судья Бутырина О.П. гражданское дело ... 23 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Костиной Л.И., судей областного суда Белякова А.А., Ожеговой И.Б., при секретаре А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И. дело по кассационной жалобе Ж на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года по иску Ж к Б о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л а : Ж обратился с иском, указав, что, 10 апреля 2008 года он обратился на автомойку, расположенную по ... г. Астрахани, принадлежащую ИП Б, с целью химчистки салона и полной мойки автомобиля ... госномер ..., принадлежащего ему на праве собственности. Автомобиль был оставлен до утра следующего дня. 11 апреля 2008 года ему стало известно, что работники автомойки Н, Л и С самовольно взяли автомобиль и совершили ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 878424 рубля. Просит взыскать с ответчика, как с работодателя, сумму восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, расходы, понесенные на оплату услуг представителя и платной стоянки. В судебном заседании представитель Ж адвокат Е иск поддержал. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Р не признала. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Ж отказано. В кассационной жалобе Ж ставит вопрос об отмене решения, поскольку в судебном заседании доказан факт наличия трудовых отношений между ответчиком и С В случае сомнения по сумме причиненного ущерба, суд вправе был назначить соответствующую экспертизу. Выслушав докладчика, Ж и его представителя адвоката Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, Б, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить в связи несоответствием вывода суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2008 года установлено, что 11 апреля 2008 года примерно в 1 час 30 минут С, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь на территории автомойки, расположенной по ..., ..., Ленинского района г. Астрахани, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ... госномер ..., принадлежащим Ж, причинив материальный ущерб на сумму 878424 рублей. 11 апреля 2008 года примерно в 8 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль обнаружен по ..., Ленинского района г. Астрахани в разбитом состоянии. Отказывая Ж в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным приговором установлен непосредственный причинитель вреда, а факт трудовых либо гражданско-правовых отношений между ответчиком и С не установлено. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан без должной оценки имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 ТК РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что трудовые отношения в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации между Б и С не оформлены. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В материалах дела имеется приказ ... от 11 февраля 2008 года, изданный ответчиком, согласно которому с указанной даты она возлагает исполнение своих обязанностей на К на безвозмездной основе в связи с невозможностью исполнения ею указанных обязанностей по состоянию здоровья. Из имеющихся в деле объяснений К, данных им в ходе следствия, усматривается, что он признавал факт трудовых отношений с С л.д. 10-11,); факт допуска С к работе не оспаривал К и ходе судебного заседания л.д.92-93). В ходе предварительного расследования Ш также указывала на С как на работника мойки л.д.100). Приговором суда от 21 октября 2008 года установлен факт правомерного нахождения С на мойке л.д.43). Из объяснений С, данных им в рамках данного гражданского дела, следует, что он работал на автомойке с начала марта по 10 апреля вместе с Н и Л без заключения трудового договора и оформления трудовой книжки. Заработную плату выдавал К л.д.131). Судом данные обстоятельства не учтены, должная оценка им не дана. Кроме этого, суд сослался на недоказанность Ж размера причиненного ему ущерба, поскольку автотехническая экспертиза, на результаты который истец сослался в обоснование своих материальных требований, проведена в рамках уголовного дела. Вместе с тем, суду предоставлено право, в случае разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, назначить экспертизу (ст.79 ГПК РФ), а в ходе принятия дела к производству либо в ходе подготовки дела к судебному разбирательству – возложить на истца обязанность предоставить доказательства в обоснование заявленного им иска. Однако этого судом сделано не было. Отменяя решение, судебная коллегия не может принять новое решение, так как нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поскольку материалы дела не содержат всех данных необходимых для разрешения исковых требований, а истребование этих документов кассационной инстанцией повлечет затягивание процесса и нарушение прав сторон на своевременное и быстрое рассмотрение дела. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, о п р е д е л и л а : Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.