Судья: Хохлачева О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ... ...

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

и судей областного суда Авериной Е.Г., Поляковой К.В.

при секретаре: К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе ФИО9, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ... года по иску ФИО4 к ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о признании права собственности, указав, что он является единственным наследником имущества, открывшегося после смерти отца ФИО8, последовавшей ... года, и деда ФИО3, умершего ... года, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... Отец истца наследство после смерти деда не принимал и не оформлял. Собирая все необходимые документы для вступления в наследство выяснилось, что в связи с допущенной ошибкой в архивной справке ..., полученной в отделе ЗАГСа Красноярского района Астраханской области, вместо утерянного свидетельства о рождении ФИО8, ФИО4 не имеет возможности вступить в наследство, поскольку фамилия его отца указана как Датский. Аналогичные ошибки допущены и в фамилиях его деда ФИО3 и бабушки ФИО7 Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года был установлен факт, что ФИО4 является сыном ФИО8 и внуком ФИО3 Учитывая, что истец на протяжении 9 лет добросовестно осуществлял владение указанным имуществом, владел им открыто, как своим собственным он просил признать за ним право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., литер А.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ИФНС по Кировскому району г.Астрахани и третьего лица НО «Нотариальная палата Астраханской области» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО9, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Суд не учел, что наследниками после смерти ФИО4 являются также жена ФИО9 и дочь ФИО2 К участию в деле в качестве ответчиков они привлечены не были, суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, в связи с чем, были лишены права на судебную защиту.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ИФНС по Кировскому району г.Астрахани и третьего лица НО «Нотариальная палата Астраханской области», истца ФИО4 и ответчиков ФИО9, ФИО2.

Выслушав представителя ФИО9 – ФИО1 и представителя ФИО2 – ФИО6, поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд не выяснил, имеются ли лица, чьи права и законные интересы при вынесении данного решения могут быть существенно затронуты и нарушены.

Данные вопросы, имеющие важное значение для рассмотрения дела судом перед сторонами не ставились.

Разрешая спор, суд не установил всех наследников имущества, открывшегося после смерти ФИО8, в виде спорного домовладения, признав право собственности на него в целом за ФИО4

Суд не привлек ФИО9 и ФИО2 к участию в деле, в связи с чем, они были лишены возможности на судебную защиту прав и свобод, гарантированную Конституцией РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда является не обоснованным и подлежит отмене.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры для обеспечения прав лиц, чьи права и интересы нарушены, вынесения законного и обоснованного решения.  

Руководствуясь ст. 361 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, 

О п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда гор. Астрахани от ... года – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.