Судья: Кривошеева О.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Управления ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года по гражданскому делу по иску Малахова Б.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л а:

Малахов Б.Г. обратился в суд с иском, указав, что ... года он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Протоколом от ... года УПФ РФ в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с абз.2 п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку из подсчета специального стажа исключен период работы с ... года по ... года в должности электросварщика ОАО «...», на том основании, что им не было представлено документов, подтверждающих особые условия труда, занятость на ручной сварке. С решением комиссии не согласен, поскольку в оспариваемые периоды работал полный рабочий день сварщиком на ручной сварке, уточняющую справку о характере работы предоставить не может в связи с ликвидацией предприятия. Обращаясь в суд, истец просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить оспариваемый период работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения за ней, с ... года.

Впоследствии, исковые требования истец изменил в части даты назначения пенсии, просил назначить пенсию с ... года.

В судебном заседании истец Малахов Б.Г. и его представитель Леонова А.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Любенко Т.В., Дюжова И.И. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 В кассационной жалобе Управлением пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие занятость на ручной сварке. Свидетели не могут подтверждать факт и периоды льготной работы, в связи с чем выводы суда незаконно основаны на показаниях свидетелей.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав Малахова Б.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», работа в должностях газорезчика, газосварщика, электросварщика дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Согласно постановлению Министерства труда РФ «об утверждении разъяснения «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 и дополнений к этим спискам» от 11 мая 1993 года №105, профессия электросварщика ручной сварки включена в список работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях».

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

 Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что Малахов Б.Г. с ... года по ... года работал электросварщиком 4 разряда в ОАО «...». Указанные обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки, архивной справкой от ... года.

При обращении в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, решением комиссии по назначению и перерасчету и выплате пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от ... года из подсчета специального и страхового стажа Малахова Б.Г. исключен вышеуказанный период работы.

Отказывая Малахову Б.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Пенсионный фонд сослался на то обстоятельство, что период работы с ... года по ... года в должности электросварщика ОАО «...», не может быть включен в подсчет специального стажа, в связи с отсутствием подтверждения занятости на ручной сварке.

Удовлетворяя исковые требования Малахова Б.Г., районный суд обоснованно исходил из того, что спорные периоды работы в тяжелых условиях труда подтверждаются в совокупности записями в трудовой книжке, архивной справкой и свидетельскими показаниями А.Б.

 Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешение дел по спорам о включении периода работы в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что характер и условия работы Малахова Б.Г. соответствовали тяжелым условиям труда в течение полного рабочего дня.

Проверив доводы жалобы и представленные ответчиком возражения, учитывая требования ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о том, что Малахов Б.Г. в вышеуказанные спорные периоды выполнял работу электросварщика, занятого на ручной сварке полный рабочий день. Указанный спорный период подлежит включению в стаж работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку представленные доказательства подтверждают факт выполнения истцом работы, поименованной указанным Списком.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Доводы жалобы о невозможности подтверждения льготного стажа показаниями свидетелей несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые доказательства, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Другие доводы жалобы ответчика опровергаются представленными в суд доказательствами, подтверждающими факт работы Малахова Б.Г. в спорной должности в указанный им период и показаниями свидетелей. Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих правильность выводов кассатора, судом не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года -оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.