Судья Хамидуллаева Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.

и судей Авериной Е.Г., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Подоба А.С. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года по делу по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к индивидуальному предпринимателю Подоба А.С. о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ... года специалистами АРОО «Лига защитников потребителей» проведена проверка магазина «Л.», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... «...», руководителем которого является Подоба А.С. на предмет соблюдения законодательства РФ о «Защите прав потребителей». По результатам проверки был составлен акт, который содержит описание нарушений прав неопределенного круга потребителей. АРОО «ЛЗП» направил ответчику претензию об устранении нарушений в добровольном порядке, которую ответчик, получил, однако ответ на нее не дал, что дало АРОО «ЛЗП» основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в магазине «Л.». Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил права потребителей, а именно п. 19 Правил продаж отдельных видов товаров за № 55 от 19.01.1998г., поскольку на ценниках отсутствовали наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально ответственного лица, п. 7 вышеназванных Правил, а именно в процессе проверки в торговом помещении отсутствовали контрольные весы, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на имеющуюся в продаже колбасу «Мусульманская» отсутствовало качественное удостоверение, ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: обнаружен товар с истекшим сроком годности: шоколад «Аленка», просрочен на 3 месяца 8 дней; конфеты подарочные «Ассорти», просрочены на 2 месяца 15 дней; сливки со сгущенкой, просрочены на 4 месяца 8 дней. В связи с указанным истец просил: признать действия ответчика противоправными на момент проверки в части: отсутствия в торговом помещении контрольных весов, не предоставления сертификата на государственную поверку весов, наличии неправильно оформленных ценников на товары, отсутствия качественного удостоверения на колбасную продукцию, присутствия товара с истекшим сроком годности и обязать ответчика прекратить противоправные действия: установить в торговом помещении контрольные весы, предоставлять сведения о государственной поверке весов, иметь в наличии на реализуемую продукцию качественные удостоверения, привести в соответствие с требованиями законодательства не правильно оформленные ценники, изъять из продажи товар с истекшим сроком годности; обязать ответчика опубликовать решение суда в СМИ или иным способом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, а в случае если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию; взыскать с ответчика в пользу АРОО «ЛЗП» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в размере 4520 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лозовая Н.П. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Подоба А.С. иск не признал, просил в иске отказать.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года исковые требования удовлетворены. Действия ответчика признаны противоправными в части неверного оформления ценников, отсутствия сведений о государственной проверке весов, отсутствия контрольных весов, Подоба А.С. обязан прекратить указанные противоправные действия, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в СМИ или иным способом, в случае, если ответчик не опубликует решение суда в течение 5 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право опубликовать настоящее решение суда в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию. С Подоба А.С. в пользу АРОО «Лига защитников потребителей» судебные издержки в сумме 4520 рублей.

В кассационной жалобе Подоба А.С. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что в компетенцию истца не входит проведение проверок предпринимателя, и истец в качестве контролирующей организации в журнале инспекторских проверок не указан. Внеплановая проверка может быть проведена при определенных фактах, однако обращения граждан и заявления от них о нарушении заявителем каких либо прав к истцу не поступали. По сведениям продавца сотрудниками АРОО «Лига защитников потребителей» бланк направления на проверку заполнялся в магазине. Кроме того, заявителем в судебное заседание были представлены все необходимые документы, а именно акт на списание просроченного товара, качественные удостоверения на колбасные изделия, сертификат на весы, то есть фактически все недостатки на момент рассмотрения дела были устранены.

Выслушав представителя ответчика Лосева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя АРОО «ЛЗП» Любаева А.С., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п.7.1 Устава АРОО «ЛЗП» вправе осуществлять проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

Таким образом, проведение проверок является одним из основных направлений деятельности АРОО «ЛЗП» и право истца на проведение проверок установлено законом.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что ... года специалистами АРОО «Лига защитников потребителей» проведена проверка магазина «Л.», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., принадлежащего ИП Подоба А С.

По результатам проверки был составлен акт за от ...г.., согласно которому предпринимателем Подоба А.С. были допущены нарушения при осуществлении предпринимательской деятельности на ценниках отсутствовали наименование товара, изготовитель, единица измерения, подпись материально ответственного лица, в процессе проверки в торговом помещении отсутствовали контрольные весы, на имеющуюся в продаже колбасу «Мусульманская» отсутствовало качественное удостоверение, обнаружен товар с истекшим сроком годности: шоколад «Алепка», просрочен на 3 месяца, 8 дней; конфеты подарочные «Ассорти», просрочены на 2 месяца 15 дней: сливки со сгущенкой, просрочены на 4 месяца 8 дней.

Факты нарушений, установленные при проверке АРОО «Лига защитников потребителей» и зафиксированные в акте, подтвердили допрошенные в судебном заседании специалисты АРОО «Лига защитников потребителей» К.И., С.В.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Истец направил ответчику претензию заказным письмом об устранении нарушений в добровольном порядке, однако, ответчик оставил ее без ответа, что дало истцу основание полагать, что выявленные нарушения продолжают иметь место в магазине, принадлежащем Подоба А.С.

Анализируя в совокупности учредительные документы АРОО «ЛЗП», акт проверки, направление на проведение проверки, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о противоправности действий Подоба А.С. и о наличии нарушений прав потребителей в части Правил продажи отдельных видов товаров в торговом помещении, неверного оформления ценников, отсутствия контрольных весов, наличия товара с истекшим сроком хранения, отсутствия сертификата на колбасную продукцию.

Доводы ответчика о незаконности проведении АРО «ЛЗП» проверок, являются не состоятельными и противоречат нормам действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, основным направлением деятельности АРО «ЛЗП» является осуществление проверки по соблюдению прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращение в суды для защиты прав потребителей(неопределенного круга потребителей).

Указанные права общественной организации, предусмотрены ст.ст.45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом ни Закон, ни Устав не связывают проведение проверок по соблюдению прав потребителей с обращением хотя бы одного из них с заявлением о нарушении его прав, как и не обязывают общество направлять акты в органы государственной власти, для рассмотрения. В силу ч.2 ст.45 Закона, предусмотрено право общественной организации обратиться в уполномоченные органы государственной власти, либо в суд.

Представленный на обозрение суда кассационной инстанции Акт о списании просроченного товара датирован ... года, что позволяет сделать вывод о списании товара после проведенной проверки.

Не состоятельны доводы ответчика в части заполнения направления на проверку от ...годал.д.17), поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Н.И., С.В. и А.Г., подтвердившего, что все документы у проверяющих были в порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих факты, установленные специалистами АГОО «Лига защитников потребителей» ответчиком суду не представлено.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы Подоба А.С. содержащиеся в кассационной жалобе выводов суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Подоба А.С. - без удовлетворения.