Судья: Чернышева Е.А.

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года

       Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Федоровой Н.И. на определение Трусовского районного суда гор. Астрахани от ... года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора,

                                               у с т а н о в и л а:

       решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года исковые требования Федорова В.П. и Федоровой Н.И. к Федорову В.В. о признании права собственности по доли на домовладение и встречный иск Федорова В.В. к Федорову В.П., Федоровой Н.И. и Комитету имущественных отношений администрации гор. Астрахани были частично удовлетворены.

       Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ... г. решение суда оставлено без изменения.

       Федорова Н.И. и Федоров В.П. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора. Определением Трусовского районного суда гор. Астрахани от ... года заявление было оставлено без удовлетворения.

       В частной жалобе Федоровы просили отменить определение суда, указав, что в силу преклонного возраста, состоянии здоровья и юридической неграмотности не имели возможности своевременно обратиться в суд с надзорной жалобой на состоявшиеся решения суда. Суд необоснованно не принял во внимание доводы, изложенные в заявлении и пришел к неправильному выводу об отказе в восстановлении срока.

       Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам определила рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

       Выслушав Федорова В.В., просившего оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

       Исходя из пункта 4 статьи 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, обьективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

       Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, побудившие истцов обратиться в суд с надзорной жалобой позже установленного законом срока, имели место значительно позднее периода вступления обжалуемого решения в законную силу.

       Доводы истцов были проверены судом, каждому из них дана надлежащая оценка. Районный суд правильно не признал указанные Федоровыми причины пропуска срока уважительными, при этом суд учел возраст сторон, их состояние здоровья, наличие представителя и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

       Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

       Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

                                             о п р е д е л и л а:

       определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года – оставить без изменения, частную жалобу Федоровой Н.И. – без удовлетворения.