Судья Хамидуллаева Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года   

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года по иску Крапивко А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы,

У С Т А Н О В И Л А:

Крапивко А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, указав, что комиссией по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ... года вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, исключен из подсчёта специального льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии период его работы с ... года по ... года в должности детского врача-нарколога на 0,5 ставки в ..., с ... года по ... года в должности заведующего отделением ГОСУСО «...», периоды обучения на курсах повышения квалификации: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... по ... года. Считает действия пенсионного органа незаконными, поскольку в оспариваемые периоды работы он продолжал осуществлять на постоянной основе свои трудовые функции по месту работы. В период прохождения усовершенствования учеба проходила в течение полного рабочего дня, он состоял в штатном расписании ..., получал заработную плату, за ним сохранялось место работы и средний заработок. Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области от ... года в части исключения периодов работы с ... года по ... года в должности детского врача-нарколога на 0,5 ставки в ..., с ... года по ... года в должности заведующего отделением ГОСУСО «...», периодов обучения на курсах повышения квалификации: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... по ... года. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани включить данные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ... года.

В судебном заседании истец Крапивко А.И. от исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы в должности детского врача-нарколога на 0,5 ставки в ... с ... года по ... года отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. заявленные требования не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года иск Крапивко А.И. удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие стаж работы в оспариваемый период в связи с особыми условиями труда, подлежащий включению в  специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Оспариваемые периоды незаконно включены судом в льготный стаж работы. Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации также обосновано не были включены УПФ в специальный стаж, поскольку в указанные периоды не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области, Чурсову О.В., поддержавшую доводы жалобы, истца, Крапивко А.И., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности (статья 19 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от возраста.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, один год работы в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, как один год и 6 месяцев.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» поименованы должность врачей-руководителей (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность и наименование учреждений: психоневрологический интернат.

Как следует из материалов дела, со ... года по настоящее время Крапивко А.И. осуществляет лечебную деятельность в системе здравоохранения в городах и сельской местности.

Решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области от ... года Крапивко А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчёта специального льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии исключен период его работы с ... года по ... года в должности детского врача-нарколога на 0,5 ставки в ..., поскольку в эти периоды не была выработана норма рабочего времени; с ... года по ... года в должности заведующего отделением ГОСУСО «...», поскольку отсутствует подтверждение осуществления врачебной деятельности в период работы в должности врача-руководителя. Кроме того, из подсчета льготного стажа исключены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... по ... года.

Районным судом установлено, что с ... года по ... года Крапивко А.И. работал в должности заведующего отделением ГОСУСО «...». Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

Федеральным законодательством не определены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере здравоохранения, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании незаконным отказа пенсионного фонда в назначении пенсии заявителю, поскольку пенсия за выслугу лет работникам здравоохранения должна назначаться в зависимости от вида деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из совокупности представленных доказательств, при этом судом было правомерно установлено, что в период с ... года по ... года, выполняя обязанности заведующего отделением ГОСУСО «...», Крапивко А.И. также осуществлял врачебную деятельность, в связи с чем истец имеет право на назначение указанной пенсии.

При таких обстоятельствах, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении периода работы с ... года по ... года в специальный трудовой стаж.

Кроме того, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за Крапивко А.И. сохранялись место работы и средний заработок.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей, что имеет место в данном случае.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации правомерно судом включен в подсчет льготного стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Крапивко А.И.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы представителя ответчика являлись предметом судебного разбирательства, которым судом дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.