Судья Кострыкина И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражд. дело ......... 30 июня 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Уточкина Евгения Сергеевича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2010 года по иску Уточкина Евгения Сергеевича к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, муниципальному учреждению «Бюджетная коммерческая организация «Жилищно-эксплуатационная контора маневренного фонда» о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску администрации г. Астрахани к Уточкину Евгению Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

установила:

            Уточкин Е.С. обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Комитету имущественных отношений г. Астрахани, МУ БНО «ЖЭК маневренного фонда», указав, что по договору найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ХХХХХ ......... однако в мае 2007 году его регистрация по месту проживания была аннулирована.

            Поскольку ответчик отказал ему в даче согласия на приватизацию занимаемого жилого помещения, мотивируя свое решение отсутствием ордера на вселение и регистрации, истец просил суд признать за ним право пользования комнатой ......... по ХХХХХ в г. Астрахани и признать за ним право собственности на комнату ......... ХХХХХ по ХХХХХ в г. Астрахани.

            В свою очередь, администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным иском к Уточкину Е.С., указав, что его вселение в комнату ......... по ХХХХХ произведено без согласия наймодателя, на основании договора найма, заключенного с лицом, не имеющим на то полномочий.

            Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении является неза­конным, истец по встречному иску просил признать Уточкина Е.С. не приобретшим право пользования комнатой ......... ХХХХХ по ХХХХХ в г. Астрахани и выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

            Истец Уточкин Е.С. в судебном заседании не участвовал. Его представитель по доверенности Алмаева Г.Г. исковые требования поддержала, встреч­ный иск не признала.

            Представитель ответчика - администрации г. Астрахани - Тырнова Н.А. иск Уточкина Е.С. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Бюджетная некоммерческая организация «ЖЭК Маневренного фонда» - Шек Л.А. иск Уточкина Е.С. поддержала.

            Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2010 года Уточкин Е.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Астрахань ХХХХХ ......... и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения;

            исковые требования Уточкина Е.С. оставлены без удовлетворения.

            В кассационной жалобе Уточкин Е.С. ставит вопрос об отмене решения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

            Заслушав Уточкина Е.С., его представителя Алмаеву Г.Н., поддержав­ших кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - Тырнову Н.А., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы кас­сационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого поме­щения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный ко­митет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселе­ния в предоставленное жилое помещение.

    В соответствие со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

            Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от 15 октября 2004 года ......... от ЗАО «З.» безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Астрахань» передано общежитие по ХХХХХ, которое поставлено на баланс муниципального учреждения «Бюджетная некоммерческая организация «ЖЭК ......... ХХХХХ».

11 января 2005 года между МУ «ЖЭК ......... ХХХХХ ХХХХХ» и Уточкиным Е.С., работавшим в указанный период слесарем по обслуживанию тепловых сетей в МУ ЖЭК ........., заключен договор найма, по которому Уточкину Е.С. предоставлено в постоянное пользование жилое помещение - комната ......... ХХХХХ по ХХХХХ.

15 февраля 2005 года Уточкин Е.С. поставлен на регистрационный учет по адресу: г. Астрахань, ОООО 

Постановлением администрации г. Астрахани от 28 октября 2005 года ......... общежитие по ХХХХХ передано для обслуживания муниципальному учреждению «Бюджетная некоммерческая организация «ЖЭК маневренного фонда».

1 сентября 2006 года право собственности на здание общежития по ХХХХХ зарегистрировано за муниципальным образованием «город Астрахань», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

22 декабря 2006 года между муниципальным учреждением «Бюджетная некоммерческая организация «ЖЭК Маневренного фонда» и Уточкиным Е.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения, по которому истцу в  пользование предоставлено жилое помещение - комната ......... по ХХХХХ, относящаяся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ, действующей с 1 марта 1996 года, по договору найма жилого помещения одна стороны - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нани­мателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

            Судом установлено, что в 2005 году собственник комнаты ......... по ХХХХХ в г. Астрахани не принимал обязательств предоставить Уточкину Е.С. спорное жилое помещение, а доказательств того, что жилищно-эксплуатационная организация на­делена такими полномочиями, суду не предостав­лено.

Дав оценку предоставленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска и об отказе в иске Уточкину Е.С., поскольку согласие наймодателя на вселение Уточкина Е.С. в спорное жилое помещение не давалось, а поскольку такое вселение является незаконным, лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании предоставленных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его трудовые отношения с муниципальным учреждением «ЖЭК ......... ХХХХХ» нашли свое подтверждение в судебном заседании, что является законным основанием для предоставления ему в пользование спорного жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Между тем, указанная справка не является доказательством подтверждения трудовых отношений Уточкина Е.С. с бывшим собственником спорного жилого помещения - ЗАО «З.», ранее обладавшим правом предоставления гражданам жилых помещений в ведомственном общежитии. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного им решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

                                                            определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уточкина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: