Судья Сухачева Т. Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. дело № ... ... года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Шустовой Т. П. судей областного суда: Баранова Г. В., Авериной Е. Г. при секретаре Токсамбаевой Э. Х. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по частной жалобе Хижнякова Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года об оставлении без движения иска Хижнякова Н. И. к Управлению по жилищной политике г. Астрахани, ООО « Газпром добыча Астрахань », Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л А: Хижняков Н. И. обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике г. Астрахани, ООО « Газпром добыча Астрахань », Управлению Росреестра по Астраханской области о признании права собственности. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков. В частной жалобе Хижнякова Н. И. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, указывает в обоснование жалобы, что подсудность спора им определена исходя из заявленных требований, которые, по его мнению, связаны с защитой неимущественных прав, пошлина им оплачена в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, иск по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На заседание судебной коллегии Хижняков Н. И. не явился вторично, в деле имеются сведения о направлении по адресу его проживания судебных извещений, причина неявки не известна. Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В нарушение данной нормы в исковом заявлении не указана цена иска, хотя иски о признании права собственности подлежат оценке, что лишает суд возможности определить подсудность спора. Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, уплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судьи в части не предоставления документов в обоснование заявленных требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств. Таким образом, ссылка суда, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий, что ответчик обязан передать в собственность Хижнякова Н. И. спорное жилое помещение, как основание для оставления заявления без движения, не основана на законе и противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности доказывания и представления доказательств, поскольку доказательства могут быть представлены в ходе судебного разбирательства, либо затребованы судом по ходатайству заявителя или по собственной инициативе для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения ввиду его законности и обоснованности за исключением суждений судьи о необходимости предоставления доказательств на стадии принятия заявления к производству.. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года – оставить без изменения, а частную жалобу Хижнякова Н.И. – без удовлетворения.