судья Алямшина Н. К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № ... ... года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А. А.

судей областного суда: Баранова Г. В., Ожеговой И. Б.

при секретаре Токсамбаевой Э. Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Жбанова А.В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года по иску Жбанова А.В. к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о прекращении действий, связанных с оформлением прав землепользования, к Астафьевой Е.Н. о понуждении не чинить препятствия в правомерном владении недвижимым имуществом, освобождении нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Жбанов А. В. обратился в суд с иском Комитету имущественных отношений г.Астрахани о прекращении действий, связанных с оформлением прав землепользования Астафьевой Е. Н. на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу ..., с разрешенным видом использования для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров. Просил суд обязать Афанасьеву Е. Н. не чинить ему препятствий в правомерном владении недвижимым имуществом путем освобождения занимаемого нежилого помещения летней кухни- лит ..., эксплуатируемой под торговый павильон, расположенный по адресу ..., ссылаясь на то, что является собственником домовладения по адресу ..., земельные участки под которое размером ... кв.м. и ... кв.м. предоставлялись в бессрочное пользование. ... года приобрел вагон-бытовку, которую разместил в конце двора, фактически на месте дополнительно предоставленного земельного участка, площадью ... кв.м., по-соседству с домовладением по .... В дальнейшем вагон-бытовку переделал под летнюю кухню, обложив его кирпичом, а затем сдал физическому лицу под киоск. Периодически находился в командировках и не посещал домовладение, летом 2009г. обнаружил бетонную площадку и переустройство летней кухни под магазин, установить владельца не представилось возможным. При обращении в администрацию города, рекомендовано оформить права землепользования, для установления факта нарушения имущественных прав. Межевой план заказан у ИП С.С. При согласовании границ со смежниками, Комитет имущественных отношений г.Астрахани, как распорядитель земель в границах МО ..., отказался согласовать границы его домовладения, по тем основаниям, что владелец торгового павильона Астафьева Е. Н. начала оформлять документы для получения аренды на земельный участок, при этом, земельному участку под торговым павильоном присвоен промежуточный адрес .... Истец полагает, что может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственника.

В судебном заседании истец Жбанов А. В. и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ответчик Астафьева Е. Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Мажитова Н. С. просила исковые требования оставить без удовлетворения. Представитель Комитета имущественных отношений г.Астрахани в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, в котором указано, что комитет иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Штельман В. А. полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от ... года в удовлетворении иска Жбанова А. В. к Комитету имущественных отношений г.Астрахани о прекращении действий, связанных с оформлением прав землепользования по адресу ..., на Астафьеву Е. Н., с разрешенным видом использования для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров отказано. В удовлетворении иска Жбанова А. В. к Астафьевой Е. Н. о понуждении не чинить препятствия в правомерном владении недвижимым имуществом, освобождении занимаемого нежилого помещения летней кухни лит "...", эксплуатируемой под торговый павильон, расположенной по адресу ... отказано.

В кассационной жалобе Жбанов А. В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду: несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;  нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав Жбанова А. В., его представителя – Воронина С. А., поддержавших жалобу, представителя Астафьевой Е. Н. – Мажитову Н. С., возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок мерою, ... кв.м. по ... зарегистрировано за Жбановым А. В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, решения Исполкома Трусовского райсовета депутатов трудящихся ... от ... года, типового договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... года.

Жбановым А. В. получено свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ... года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что истцом в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Выводы суда в части отсутствия доказательств об установке истцом вагона-бытовки на спорном земельном участке и переоборудования его под летнюю кухню или торговый киоск, признаются правильными. Так, суд указал, что при оформлении прав на земельный участок истец не производил его межевание, границы земельного участка не определены.

Судом установлено, что в извлечении из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ... года на жилой дом в характеристике строений и сооружений отсутствуют сведения о наличии кухни на земельном участке домовладения, при этом, имеются сведения о самовольном занятии земельного участка на ... кв.м.

В техническом паспорте (извлечении) с датой заполнения ... года земельный участок увеличен самовольно на ... кв.м., а в характеристике строения и сооружений указаны данные отсутствующего по состоянию на ту же дату строения лит ...- летняя кухня, площадью ... кв.м., фундамент кипр. лент, стены карк.засып.обл.кирпичом.

Извлечением из технического паспорта по состоянию на ... года на жилой дом по адресу ..., установлена реконструкция жилого дома лит ..., с увеличением на ... кв.м. и самовольное увеличение земельного участка на ... кв.м.

В справке № ... от ... года представлена краткая характеристика домовладения общая площадь земельного участка по землеотводным документам составляет ... кв.м., по данным последней инвентаризации- ... кв.м.

Жбанов А. В., приняв наследство в ... году, практически не посещал домовладение, кухню сдал в аренду под киоск физическому лицу.

Вышеуказанные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, сведения, содержащиеся в них, не свидетельствуют о нарушении прав Жбанова А. В.

В свою очередь ответчиком Астафьевой Е. Н. представлены доказательства отсутствия нарушений норм земельного законодательства и прав истца.

Ответчиком представлены доказательства законности эксплуатации торгового павильона.

Постановлением администрации г.Астрахани от ... года за №    ... предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. по ..., для эксплуатации торгового павильона № ... по продаже продовольственной группы товаров с ... года по ...года В.Г., с ... года сроком до ... года А.В.

Между администрацией города и А.В. заключен договор аренды №... от ... года земельного участка площадью ... кв.м., по ..., под эксплуатацию торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров, сроком с ... года по ... года. Однако договор не прошел государственной регистрации.

А.В. принадлежал торговый павильон на основании договора купли- продажи от ... года, заключенного с продавцом В.Г.

А.В. продал торговый павильон Астафьевой Е. Н. по договору от ... года.

МУП г.Астрахани «Межа» представлен проект границ земельного участка для эксплуатации торгового павильона № ... по заказу Астафьевой Е. Н., который утвержден Комитетом по вопросам землеустройства и земельным ресурсам. Ситуационный план утвержден указанным Комитетом, согласован Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Астрахани от ... года № ... образован земельный участок площадью ... кв.м. по ..., из части земельного участка площадью ... кв.м.(кадастровый номер ...), из состава земель населенных пунктов (земли общего пользования), согласно прилагаемого проекта границ земельного участка, для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров. Астафьевой Е. Н. предложено выполнить в отношении данного земельного участка кадастровые работы и поставить на государственный кадастровый учет в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по АО. Отделу управления по земельным ресурсам Комитета имущественных отношений г.Астрахани и Комитету по архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани необходимо внести соответствующие изменения в землеустроительную и градостроительную документацию.

Данное распоряжение не отменено и не изменено. Комитет имущественных отношений г.Астрахани информировал о предстоящем предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, по адресу ... для эксплуатации торгового павильона, данная информация и извещение о согласовании местоположения границы земельного участка для проведения кадастровых работ по данному участку была опубликована в местной печати, однако истец не участвовал в согласовании местоположения границ земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по .... Актом от ... года установлено, что земельный участок предоставлен Астафьевой Е. Н. в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Астрахани, проект границ земельного участка утвержден Комитетом. Земельный участок, площадью ... кв.м., по ..., из состава земель категории "земли населенных пунктов" отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер ...

Однако, границы и площадь земельного участка по ... не уточнены, данный земельный участок не отмежеван, не поставлен на государственный кадастровый учет.

Анализируя вышеуказанные доказательства, обстоятельств, подтверждающих факты самовольного занятия Астафьевой Е. Н. спорного земельного участка и незаконного владения торговым павильоном, не установлено.

Доводы жалобы о том, что судом дана неправильная оценка представленным истцом доказательствам, подлежат отклонению, как несостоятельными, не нашедшими свое подтверждение в письменных материалах дела.

Необоснованны доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителей ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», учитывая, что к участию в деле данное учреждение судом привлечено не было, ходатайств о вызове специалистов данного учреждения в деле не имеется.

Доводы заявителя о нарушении процедуры формирования земельного участка Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани, проведения межевания и постановки спорного участка на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные вопросы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельст­ва. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследо­ванными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы су­да соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуально­го и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Жбанова А.В. - без удовлетворения.