судья Асламбекова Г. А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гражд. дело № ... ... года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А. А. судей областного суда: Баранова Г. В., Ожеговой И. Б. при секретаре Токсамбаевой Э. Х. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по кассационной жалобе Маскаева С.А. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ... года по заявлению Маскаева С.А. об оспаривании действий администрации ФБУ ИК... УФСИН России по Астраханской области, УСТАНОВИЛА: Маскаев С. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФБУ ИК... УФСИН России по Астраханской области, указав, что администрация исправительной колонии исполняет обвинительный приговор мирового судьи СУ № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года, который был изменен в апелляционной и кассационной инстанции. В связи с тем, что приговор суда апелляционной инстанции от ... года и кассационное определение от ... года не содержат в себе решения об отмене состоявшегося в приговоре мирового судьи от ... года зачета времени содержания под стражей «с ... года по ... года» по правилам ст. 72 УК РФ. В судебное заседание заявитель Маскаев С. А. не явился, отбывает наказание в ФГУ ИК... УФСИН России по Астраханской области, о дне слушания уведомлен надлежаще. Представители заинтересованных лиц ФБУ ИК ... УФСИН России по Астраханской области Матвеев М. М., Комарова И. О., УФИСН России по Астраханской области Хахова Н. А. возражали против удовлетворения заявленных требований. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года в удовлетворении заявления Маскаева С. А. о признании действий администрации ФБУ ИК ... УФИСН России по Астраханской области незаконными и обязании правильно исполнять приговор от ... года отказано. В кассационной жалобе Маскаев С. А, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В жалобе Маскаев С. А. просит дело направить на новое рассмотрение. Маскаев С. А. на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в деле имеется расписка заявителя, отбывает наказание в ФГУ ИК... УФСИН России по Астраханской области. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. С учетом вышеизложенного и надлежащего извещения Маскаева С. А. о рассмотрении его кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года и в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Предметом судебной проверки может выступать правомерность (законность) любых действий (бездействия), решений. В порядке, установленном данной статьей, могут оспариваться только действия (бездействие), решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. В суде могут быть оспорены как единоличные, так и коллегиальные действия (бездействие), решения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя. Под бездействием понимается несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица. Заявитель Маскаев С. А. оспаривает действия администрации ФБУ ИК ... УФСИН России по Астраханской области в части исполнения приговора мирового судьи СУ № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года, полагает, что срок наказания, который был назначен мировым судьей отбыт им полностью. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года Маскаев С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию по ст.... УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Приволжского районного суда Астраханской области ... года и окончательно к отбытию назначено ... лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ... года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года включительно. Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года приговор мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года в отношении Маскаева С. А. оставлен без изменения. Постановлением суда надзорной инстанции Астраханского областного суда от ... года апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года в отношении Маскаева С. А. отменено. Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года приговор мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района от ... года в отношении Маскаева С. А. изменен. В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ... года, составляющего ... лет ... месяцев ... дней, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде ... лет ... месяцев ... дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ... года в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ... года по ... года. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ... года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года в отношении Маскаева С. А. изменен, уточнена резолютивная часть данного приговора, следует считать правильным указание на дату вынесения приговора Приволжского районного суда Астраханской области как ... года, зачтено в срок отбытия наказания Маскаеву С. А. время содержания его в ИВС по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года с ... года по ... года и с ... года по ... года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. Разрешая заявление Маскаева С. А. по существу, суд первой инстанции, принял надлежащие меры к всестороннему и объективному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем правомерно пришел к выводу о законности действий администрации ФБУ ИК... УФСИН России по Астраханской области при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года. Предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона являлись: начало отбытия Маскаевым С. А. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года и периоды которые были зачтены осужденному в срок наказания. Так, в приговоре Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года установлено, что «при назначении наказания по совокупности приговоров, мировой судья, несмотря на указание в резолютивной части приговора о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ... года, присоединил весь срок наказания, назначенного по данному приговору и зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года, т.е. уже отбытое Маскаевым С. А. наказание», т.е. приговор мирового судьи в части зачета в срок отбытия наказания с ... года по ... года время содержания Маскаева С. А. под стражей был изменен, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ... года по ... года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханской областного суда от ... года вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции были проверены и признаны законными и обоснованными. Таким образом, действия администрации ФБУ ИК... УФСИН России по Астраханской области при исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ... года с последующими изменениями, являлись законными. Судебная коллегия, признает вышеуказанные выводы суда правомерными, соответствующими нормам материального и процессуального права. Доводы Маскаева С. А. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Астрахани от ... года в части зачета в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года оставлен без изменения приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от ... года, необоснованны, поскольку противоречат выводам судебных актов. В силу постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих », в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Таким образом, вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности, касающиеся вопросов правильности исчисления срока отбытия наказания, разрешаются в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявитель был лишен права на участие в судебном заседании, несостоятельны, поскольку ни Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не содержат специального положения об осуществлении этого права лицами при отбытии наказания. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется ходатайств заявителя о проведении выездного судебного заседания и исследовании материалов личного дела. Доводы жалобы о приведении судом в решении неполного текста нормы ст. 19 Конституции Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления, не являются. Другие доводы жалобы не являются основанием к отмене решения, так как нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ... года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Маскаева С.А. – без удовлетворения.