Судья: Алямшина Н.К.

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года

       Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе представителя Балченкова С.В. Снежкиной М.А. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда,

                                                             о п р е д е л и л а:

       Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года были удовлетворены исковые требования Уфимцева А.В. к МО «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани, комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на 2\9 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

       ... года Балченков С.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда и заявлением, в котором просил восстановить срок на обжалование решения суда, указав, что решением суда были нарушены его права и законные интересы, поскольку суд не привлек его к участию в деле. О состоявшемся решении суда узнал в апреле 2010 года. Считает, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание Балченков С.В. и его представитель Снежкина М.А. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Уфимцева А.В. Фадеева А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда. 

Представители ответчика администрации г. Астрахани, третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

       Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года заявление Балченкова С.В. было оставлено без удовлетворения.

       В частной жалобе представитель Балченкова С.В. Снежкина М.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что суд ошибочно посчитал, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы по неуважительной причине, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании по истечению срока обжалования. Суд не учел, что о состоявшемся решении Балченкову С.В. стало известно в апреле 2010 года, а также, что он не был привлечен к участию в деле.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителя Балченкова С.В., заинтересованного лица Уфимцева А.В., представителей ответчика администрации г. Астрахани, третьего лица Нотариальной палаты Астраханской области.

       Выслушав представителя заявителя Снежкину М.А., поддержавшую жалобу, представителя заинтересованного лица Фадееву А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года были удовлетворены исковые требования Уфимцева А.В. к МО «Город Астрахань» в лице администрации г. Астрахани, комитету имущественных отношений г. Астрахани о признании права собственности на 2\9 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Как усматривается из материалов дела, Балченков С.В. стороной по делу не являлся, в качестве третьего лица по делу привлечен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, районный суд обоснованно исходил из того, что Балченкову С.В. стало известно о состоявшемся ... года решении в 2009 году, кассационная жалоба подана ... года, получена судом ... года, уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Балченкова С.В. о том, что при вынесении решения разрешен вопрос о его правах, в то время как он не была привлечен к участию в деле, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Кроме того, процессуальные сроки могут быть восстановлены при наличии обстоятельств, которые исключали, препятствовали или затрудняли принесение жалобы в кассационном порядке в установленные законом сроки. Указанные Балченковым С.В. причины пропуска срока, не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от ... года оставить без изменения, частную жалобу Балченкова С.В. - без удовлетворения.