Судья: Усенко О.А.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года

       Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Тадевосян А.А. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ... года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

  Тадевосян А.А. обратился в суд к ОАО «ЮГК ТГК-8» о понуждении провести мероприятия по защите земельного участка от потопления и снижению засоления земли.

       Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ... года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора.

       В частной жалобе Тадевосян А.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права, указав, что ранее обращался в Кировский районный суд г. Астрахани с аналогичным иском, однако исковое заявление было возвращено и разъяснено право обращения с иском в Приволжский районный суд Астраханской области. Возвращая исковое заявление Приволжский районный суд нарушил его права, предусмотренные Конституцией РФ.

       Выслушав Тадевосян А.А., поддержавшего доводы жалобы, заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы и проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах наземные участки, участки недр, обособленные водные обьекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие обьекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предьявляются в суд по месту нахождения этих обьектов или арестованного имущества.

Возвращая заявление Тадевосян А.А., районный суд нарушил требования п. 4 ст. 33 ГПК РФ, не допускающего между судами спора о подсудности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения районного суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

                                                   о п р е д е л и л а:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от ... года – отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству.