Судья: Иванова Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Рыжковой Л.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ... года по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани УФССП по АО Протасова Д.Ф. к Рыжковой Л.К. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани УФССП по АО Протасов Д.Ф. обратился в суд с иском к Рыжковой Л.К. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что ... года возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с Рыжковой Л.К. в пользу Ивановой Л.А., ОАО «ЕАТП Банк», ООО «Центр Микрофинансирования», ЗАО «ВТБ 25» г. Астрахань суммы долга в размере 756 782,51 рублей. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... ..., принадлежащий Рыжковой Л.К., на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам №2 г. Астрахани УФССП по АО Протасов Д.Ф. исковые требования поддержал.

Ответчик Рыжкова Л.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Центр Микрофинансирования», ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица ОАО «ЕАТП Банк» и третье лицо Иванова Л.А. в судебное заседание не явились.

   Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ... года обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий Рыжковой Л.К., расположенный по адресу: ..., ..., ... ...

            В кассационной жалобе Рыжковой Л.К. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указав, что суд не учел, что земельный участок является для нее единственным средством для существования, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

            Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ООО «Центр Микрофинансирования», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «ЕАТП Банк», третьего лица Ивановой Л.А., судебного пристава-исполнителя.

Выслушав Рыжкову Л.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 27 сентября 2009 года, с изменениями от 17 декабря 2009 года), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

   Судом установлено, что ... года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП №2 г. Астрахани УФССП по АО Протасовым Д.Ф. исполнительные производства , в отношении взыскателей АФ Банк ВТБ 24 (ЗАО), Ивановой Л.А., ОАО «Евро-Азиатский торгово-промышленный банк», ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахань» к должнику Рыжковой Л.К. о взыскании 756 782,51 рублей объединены в сводное исполнительное производство . Рыжковой Л.К. погашена задолженность в размере 4 351,16 рублей.

Материалами дела установлено, что Рыжкова Л.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ...

При вынесении решения суд пришел к правильному выводу о том, что Рыжкова Л.К. имеет неисполненные обязательства перед взыскателями АФ Банк ВТБ 24 (ЗАО), Ивановой Л.А., ОАО «Евро-Азиатский торгово-промышленный банк», ООО «Центр Микрофинансирования г. Астрахани», и обоснованно обратил взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из смысла вышеуказанного закона, закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Доводы кассатора о том, что на земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку он является для нее единственным средством для существования, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку он не основан на законе. Доказательств того, что на земельном участке находится жилое помещение единственно пригодное для проживание семьи Рыжковой Л.К. ответчицей в суд не представлено.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

        С учетом изложенного и приведенных положений материального закона, судом правильно вынесено решение об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы Рыжковой Л.К. по существу сводятся к оспариванию выводов суда, однако не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено судом с учетом совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

         Руководствуясь ст. 361 п. 1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

                                                      о п р е д е л и л а:

       решение Наримановского районного суда Астраханской области от ... года – оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжковой Л.К.   – без удовлетворения.