Судья: Бутырина О.П.

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу представителя истца Мединцевой Н.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28.04.10 года по иску Саркисян Т.Р. к Попову Д.С. о расторжении договора купли-продажи и понуждении возвратить квартиру,

у с т а н о в и л а:

Истец Саркисян Т.Р. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и понуждении возвратить квартиру, указав в обоснование своих доводов, что на основании договора купли-продажи от ... года он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Впоследствии, ... года между его представителем Т.Л. и ответчиком по делу был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который прошел государственную регистрацию ... года. Согласно п. 4 договора стоимость квартиры была определена в размере 5 500 000 руб., из которых 550 000 руб. ответчик должен был выплатить за счет собственных средств, а оставшуюся сумму в размере 4 950 000 руб. - за счет средств ипотечного займа. В связи с этим УФРС по АО было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 4 950 000 руб. Обращаясь в суд, Саркисян Т.Р. просил расторгнуть договор купли-продажи, обязав Попова Д.С. возвратить квартиру, расположенную по адресу ..., ..., ... ....

В судебном заседании представитель истца Мединцева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Попов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен был по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, возражений не представил.

Представители третьего лица ЗАО ВТБ 24 Панченко Е.В., Сербова Л.В. в судебном заседании исковые требования истца просили оставить без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... г. исковые требования Саркисяна Т.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саркисян Т.Р. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указав, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об отсутствии оплаты за квартиру. Более того, суд не проверил представленные им доказательства о невозможности своевременного обращения в суд с иском о расторжении договора и пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца адвоката Мединцеву Н.Г., поддержавшую жалобу, представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) в лице Астраханского филиала, просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 п.1 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ... года между Поповым Д.С. и Т.Л., действующей по доверенности за Саркисян Т.Р., был заключен договор купли-продажи квартиры ... ..., расположенной в доме ... ....л.д.5-7). По условиям данного договора стоимость квартиры составляла 5 500 000 руб.(п. 1.4. договора). При этом, продавец квартиры был проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных и   заемных средств, предоставляемых ООО «М.И.А.» по договору займа от ... года (п.2.1. договора), займ предоставлялся в размере 4 950 000 руб. (п.2.2 договора) и заимодавец становился залогодержателем квартиры ( п.п.2.4 договора).

Исходя из представленного суду платежного поручения от ... года л.д.66), денежные средства в размере 4 950 000 руб. на имя Попова Д.С. на банковскую карту были перечислены ... года.

Согласно договору купли-продажи закладной от ...года л.д.74-76) к банку ЗАО ВТБ 24 перешли права по закладной от ... года, которая являлась обеспечением договора займа от ... года, заключенного между Поповым Д.С. и ООО «М.И.А.».

Поскольку ответчиком Поповым Д.С. не были исполнены обязательства по договору займа, банк обратился с иском в Советский районный суд г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда г.Астрахани от ... года исковые требования ЗАО ВТБ 24 были удовлетворены в полном объемел.д.60-65):расторгнут кредитный договор от ... год, заключенный между Поповым Д.С. и ООО «М.И.А.», взыскана задолженность в размере 6 765 732 руб.70 коп., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру ... расположенную по адресу ..., ... .... с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 481 000 руб.   

Судом установлено, что требование к Попову Д.С. о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой 4 950 000 руб. были направлены истцом лишь ... года л.д.9,10). Доказательств того, что истец ранее обращался с указанными требованиями, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в течении длительного времени с момента заключения договора купли-продажи истец никаких требований о взыскании задолженности по оплате квартиры, расторжении договора купли-продажи не заявлял, впервые требования о расторжении договора купли-продажи были заявлены после обращения ЗАО ВТБ-24 в суд с иском к Попову Д.С. о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на имущество, т.е. в феврале 2010 года, в то время как условиями договора купли-продажи были определены сроки, в течение которых продавец вправе ставить вопрос о расторжении договора купли-продажи.

Районный суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что все действия по договору купли-продажи и его регистрации осуществлялись Т.Л. и истцу ничего о них не было известно, поскольку доверенность, выданная Саркисян Т.Р. на имя Т.Л. была оформлена ... года, в том числе с правом получения причитающихся денег от продажи, не признана недействительной, не отозвана. Доказательств того, что Саркисян обращался с какими-либо требованиями к Т.Л. по вопросу неисполнения либо ненадлежащего исполнения поручения, суду представлено не было.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя истца выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

                                                  о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мединцевой Н.Г. – без удовлетворения.