Судья: Бутырина О.П.

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... года ...

       Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в    открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Исаева В.М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ... г. по иску Акционерного коммерческого Банк   «РОСБАНК»   (ОАО)   к Пьянову М.Г., Исаеву В.М. о   взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что ... года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Пьяновым М.Г. был заключен договор ... от ... г. о предоставлении «автокредита» сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога ... от ... г автомобиля марки ВАЗ ... стоимостью 145 000 рублей. Сторонами определены сроки и порядок возврата кредита. Истец выполнил условия договора в полном обьеме. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260 196 руб.35 коп, в том числе основной долг в размере 144 689 руб.83 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 737 руб.98 коп., комиссию за ведение ссудного счета в размере 35 768 руб.54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 801 руб.96 коп, и дополнительные расходы по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости АМТС ВАЗ ... в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ ..., 2005 года выпуска, № двигателя ..., цвет кузова - сине-зеленый.

В судебном заседании представитель истца Коханова И.В. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пьянов М.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительство не известно. Интересы ответчика представляла адвокат Мараховская-Янборисова Т.Л., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Исаев В.М. и его представитель Коротенко Г.И. в судебном заседания возражали против обращения взыскания на автомобиль, поскольку при покупке автомобиля Исаев В.М. не знал, что автомобиль находится в залоге. Соответственно является добросовестным приобретателем и не может отвечать по долгам залогодателя.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ... года исковые требования были частично удовлетворены.

В кассационной жалобе Исаев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что является добросовестных приобретателем автомобиля, никаких обязательств перед истцом не имеет и не может отвечать по долгам Пьянова М.Г. О наличии залога он не знал и, соответственно, был введен Пьяновым М.Г. в заблуждение.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

 Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ... года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Пьяновым М.Г. был заключен договор ... от ...г. о предоставлении «автокредита» на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор залога ... от ... г    автомобиля марки ВАЗ ... стоимостью 145 000 рублей. Исходя из п.п. 7.5,7.5.1 договора в   случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Кроме того, согласно п.п. 7.1, 7.1.1 договора, если клиент не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком Пьяновым М.Г. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 260 196 руб.35 коп., суд считает требования истца в части взыскания с заемщика Пьянова М.Г. суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исключив задолженность по комиссии за ведение счета- 35 768 руб.54 коп., поскольку в соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 348, 349, 350,353 ГК РФ, указав, что требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки ВАЗ ... принадлежащий на праве собственности Исаеву В.М., соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением не установлено иное.

В судебном заседании было установлено, что произошло отчуждение заложенного автомобиля от Пьянова М.Г. третьему лицу, который продал автомобиль соответчику по делу Исаеву В.М. Суд правильно установил, что Исаев В.М. взял на себя обязанности залогодателя.

Судебная коллегия не может принять доводы Исаева В.М. о том, что он является добросовестным приобретателем, поэтому оснований для изъятия у него автомобиля не имеется, поскольку они не основаны на законе. При возмездном отчуждение предмета залога, залог сохраняет свою силу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Всем представленным сторонам доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

                                                о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ... года – оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева В.М. – без удовлетворения.