Судья: Лапшина Л.Б.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

и судей Ожеговой И.Б., Баранова Г.В.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу Крыльцова К.Н. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ...г. по иску Булыгина А.П. к   Крыльцову К.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и встречному исковому заявлению Крыльцова К.Н. к Булыгину А.П. о  признании договора займа недействительным,

     УСТАНОВИЛА:

        Булыгин А.П. обратился в суд с иском, указав, что ... года Крыльцов К. Н. взял в долг у Булыгина А.П. 365 000 рублей, обязался возвратить деньги до ... года. ... года ответчик взял у истца в долг 1 600 000 рублей и обязался вернуть деньги ... года. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 965 000 рублей, 201 907 рублей 90 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности представителю в сумме 190 рублей.

       Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным иском, указав, что ... года им были написаны две расписки о получении им от Булыгина А.П. в долг денег в сумме 365 000 рублей с обязательством возврата ... года и вторую на сумму 1600 000 рублей на срок до ... года под залог квартиры, однако, договор залога квартиры надлежащим образом между ними оформлен не был. Указанные расписки были написаны Крыльцовым К.Н. под влиянием угроз и насилия со стороны Булыгина А.П. и работников У.У.А.О.. В случае отказа Крыльцова К.Н. от оформления долговых расписок ему угрожали уголовной ответственностью за распространение наркотиков. По данному факту Крыльцов К.Н. обращался в правоохранительные органы, была проведена проверка, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В связи с тем, что реально передачи указанных в расписке денег между Крыльцовым К.Н. и Булыгиным А.П. не происходило, Крыльцов К.Н. просил отказать Булыгину А.П. в удовлетворении иска в полном объеме и признать сделку недействительной.

        Представитель Булыгина А.П.в судебном заседании не признал исковые требования Крыльцова К.Н. и просил в удовлетворении иска отказать.

        Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от ... г. исковые требования Булыгина А.П. были удовлетворены.            

        В кассационной жалобе Крыльцов К.Н. ставит вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, необоснованно отказал в проведении экспертизы и не проверил его доводы об отсутствии у Булыгина А.П. доходов на сумму займа.

       Выслушав Крыльцова К.Н. и его представителя, поддержавших жалобу, представителя Булыгина А.П., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

       Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

       Согласно ст. 809 ГК РФ.

        В судебном заседании установлено, что ответчик в установленные договором займа сроки не исполнил свои обязательства по уплате суммы долга, не вернув сумму займа.

       Удовлетворяя исковые требования, районный суд обоснованно исходил из того, что представленные в суд расписки написаны Крыльцовым К.Н. собственноручно. Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых сделок в суд ответчиком представлено не было. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и письмам С.У. А.О. от ... года и ... года, свидетельствующих об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Булыгина А.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 286, 303 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений. На момент рассмотрения судом дела других результатов проверки спорного факта представлено сторонами не было.

       В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

       Обстоятельства, указанные Крыльцовым К.Н. в исковом заявлении тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения.  

       Доводы кассационной жалобы Крыльцова К.Н. не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

       Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд мотивировал свои доводы на непроверенных обстоятельствах дела, также не может быть принята во внимание, так как опровергается материалами дела.

       Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки. Указанные выводы суда Крыльцов К.Н. никак не опровергает. Фактически в кассационной жалобе дословно повторяются доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

       Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

                                                      о п р е д е л и л а:

       решение Икрянинского районного суда Астраханской области от ... года – оставить без изменения, кассационную жалобу Крыльцова К.Н. – без удовлетворения.