судья Косинов В.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего: Шустовой Т.П. судей областного суда: Авериной Е.Г., Маревского Н.Э. при секретаре Олейниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по частной жалобе администрации г. Астрахани на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 года о возврате заявления администрации г. Астрахани об отмене решения третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 12 декабря 2005 года, установила: Администрация г. Астрахани обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 12 декабря 2005 года. Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 года заявление возвращено. В частной жалобе представитель администрации г. Астрахани Рогачев А.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на нарушение норм процессуального права. Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани Рогачева А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям. Возвращая Администрации г. Астрахани заявление, судья в определении указал, что в нарушение требований части 3 статьи 419 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению об отмене решения третейского суда не приложено подлинное решение третейского суда или его надлежащим образом заверенная копия; подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда. С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Из заявления следует, что решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 12 декабря 2005 года по иску И. и Т. к Комитету имущественных отношений г. Астрахани удовлетворены исковые требования о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости. При рассмотрении дела администрация города не была привлечена в качестве стороны по делу, в связи с чем подлинниками либо копиями указанных документов не располагает. Кроме того, у третейского суда не имеется оснований для предоставления администрации данных документов, поскольку администрация не являлась стороной по делу. Таким образом, исследовав заявление, судебная коллегия не находит оснований для его возвращения, поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 года отменить, передать вопрос о принятии заявления для рассмотрения в тот же суд.
14 июля 2010 года