судья Бутырина О.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело ****** 7 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Игнатенко В.И., судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В., при секретаре Дорохиной С.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Алиева Али Шариповича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2010 года по иску Алиева Али Шариповича к администрации г. Астрахани о понуждении к предоставлению жилого помещения, установила: Алиев А.Ш. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что проживает в квартире ****** дома по ХХХХХ в ХХХХХ, 1807 года постройки. Заключением городской межведомственной комиссии ****** от 19 декабря 2008 года вышеназванный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Письмом комитета по строительству администрации г. Астрахани от 11 февраля 2010 года жильцам дома сообщено, что они включены в регионально-адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Астраханской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», утвержденную постановлением Правительства Астраханской области от 28.01.2009 года № 33-П. Несмотря на то, что в 2009 году все необходимые для переселения документы были сданы в управление по жилищной политике администрации г. Астрахани, вопрос о предоставлении благоустроенной квартиры до настоящего времени не решен, в связи с чем истец просил обязать администрацию муниципального образования «Город Астрахань» предоставить ему благоустроенное жилое помещение из расчета 18 кв.м. на человека. В судебном заседании Алиев А.Ш. исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Тырнова Н.А. иск не признала. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2010 года исковые требования Алиева А.Ш. удовлетворены частично: на администрацию муниципального образования «город Астрахань» возложена обязанность предоставить Алиеву А.Ш. благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению. В кассационной жалобе Алиев А.Ш. ставит вопрос об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение, считая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению с учетом фактических обстоятельств дела. Выслушав Алиева А.Ш., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчика – Малыгину О.Б., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Советского района г. Астрахани от 16 декабря 1993 года ****** освободившаяся квартира без удобств ****** в ветхом доме ****** по ул. ХХХХХ предоставлена Р., проживавшему в этом же доме в квартире ******, на состав семьи 1 человек. На основании указанного постановления Р. выдан ордер ****** на вселение в квартиру ****** ХХХХХ по ХХХХХ в г. Астрахани. 4 января 1992 года на регистрационный учет по адресу: г. Астрахань, ХХХХХ, ХХХХХ квартира ****** поставлен Алиев А.Ш., при этом в карточке квартиросъемщика ****** указано, что истец является зятем нанимателя жилого помещения – Р. 7 февраля 2004 года наниматель жилого помещения Р. снят с регистрационного учета по адресу: ХХХХХ, ХХХХХ квартира ****** и зарегистрирован по адресу: Астраханская область, ХХХХХ, ХХХХХ, ХХХХХ,****** По заключению городской межведомственной комиссии ****** от 19 декабря 2008 года многоквартирный дом по ХХХХХ в г. Астрахани признан аварийным и подлежащим сносу. Принимая решение об удовлетворении иска, суд применил статью 89 Жилищного кодекса РФ и мотивировал свой вывод тем, что Алиев А.Ш. с 2002 года постоянно проживает и прописан в квартире ****** по ХХХХХ, ранее основным квартиросъемщиком данного жилого помещения был Р., который снят с регистрационного учета. Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В силу статьи 86 указанного выше Кодекса, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Таким образом, для решения вопроса о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади с занимаемым и подлежащим сносу, необходимо установление факта проживания в нем гражданина на условиях договора социального найма. По смыслу статей 63 Жилищного кодекса РФ, 674 Гражданского кодекса РФ договор социального найма может быть заключен только в письменной форме. Несоблюдение письменной формы, в частности, влечет недействительность договора социального найма жилого помещения в силу ст. ст. 162, 432 ГК РФ. Между тем, в материалах отсутствуют доказательства того, что между администрацией г. Астрахани и Алиевым А.Ш. заключен договор найма жилого помещения в установленной законом форме, а наличие регистрационного учета истца по месту расположения спорного жилого помещения не влечет за собой права пользования последним. Кроме того, положениями статей 62, 63 Жилищного кодекса РФ определены предмет договора социального найма жилого помещения, при этом договоре должны быть отражены вид жилого помещения, наличие в нем комнат, общая и жилая площадь, что, в свою очередь, влияет на указание суда в резолютивной части решения о минимальном размере общей площади другого жилого помещения, предоставляемого взамен сносимого. Вместе с тем, данное требования закона судом оставлено без внимания. При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поскольку оно вынесено не в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, поскольку имеющие значение для данного дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, а выводы суда не вытекают из установленных фактов. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, определить, какой стороне надлежит их доказывать, исследовать доказательства, предоставленные сторонами, дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: