Судья Шамшутдинова Г.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело ***** 14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А. судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В. при секретаре Лагуткиной Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по представлению заместителя прокурора Астраханской области на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2010 года об оставлении без движения иска прокурора Астраханской области в интересах Р. к Правительству Астраханской области о представлении жилого помещения вне очереди, установила: Прокурор Астраханской области обратился в суд с иском к Правительству Астраханской области, указав, что Р., имея статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, с 1 сентября 2007 года обучается в ОГОУ НПО «Профессиональный лицей *****» и ввиду отсутствия закрепленного за ней жилого помещения включена в списки очередности на получение жилого помещения в администрации муниципального образования «Володарский район». Поскольку срок обучения истца заканчивается 30 июня 2010 года, прокурор просил обязать Правительство Астраханской области представить Р. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение согласно установленным социальном нормам. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2010 года исковое заявление прокурора Астраханской области оставлено без движения. В представлении заместителя прокурора Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его постановления с нарушением норм процессуального права. Заслушав прокурора Пушкинскую Е.А., поддержавшую представление, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду существенного нарушения норм процессуального права. Согласно ст.ст. 131,132 ГПК РФ иск может быть оставлен без движения, в том числе, если в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Оставляя исковое заявление прокурора без движения, суд мотивировал определение необходимостью привлечения к участию в деле сестры и брата Р. В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Согласно ст. 148 ГПК уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку истец по своему усмотрению может осуществлять принадлежащие ему гражданские права, а вопрос о необходимости привлечения к делу третьих лиц может быть разрешен на стадии подготовки и в ходе судебного разбирательства, следовательно, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: определение Кировского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: