Судья Имполитова С.В.. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело ***** 14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А.. судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В. при секретаре Лагуткиной Д.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по частной жалобе Керимова Намика Паша оглы на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела УФССП по Астраханской области о разъяснении способа исполнения судебного акта, установила: Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по Астраханской А. обратилась в суд с заявлением, указав, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение, по которому Керимов Н.П. обязан принять участие в приватизации квартиры ***** по адресу: г. Астрахань, ХХХХХ, после чего подарить принадлежащую ему долю жилого помещения своему сыну Г. Поскольку Керимов Н.П. злостно уклоняется от исполнения требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель просил суд разъяснить способа исполнения судебного акта. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено; разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан в порядке исполнения принудительно потребовать, чтобы должник Керимов Н.П. принял участие в приватизации наравне с другими лицами, зарегистрированными в жилом помещении и имеющими право на участие в приватизации; после приватизации, государственной регистрации сделки в установленном законом порядке Керимов Н.П. дарит принадлежащую ему долю собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Астрахань, ХХХХХ квартира ***** своему сыну Г. В частной жалобе Керимов Н.П. ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным, поскольку в судебных актах не конкретизирована доля жилого помещения, подлежащая приватизации; он уже принял участие в приватизации 1/6 доли спорной квартиры, поэтому считает определение в этой части неуместным. Кроме того, у него изменились условия жизни, и в случае исполнения определения суда будут нарушены его права и права несовершеннолетней дочери. Заслушав Керимова Н.П., его представителя Остроухова Н.А., исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение, по которому Е., действующая за несовершеннолетних Н., Х., Г., М.., действующая за себя и за несовершеннолетнего С., отказываются от иска, а Керимов Н.П. дает согласие на приватизацию спорного жилого помещения по адресу: г. Астрахань, ХХХХХ кв***** и участвует в приватизации наравне с другими лицами, зарегистрированными в данном жилом помещении и имеющие право на участие в приватизации. После приватизации Керимов Н.П. обязуется подарить принадлежащую ему долю собственности своему сыну Г. Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Поскольку определение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2008 года вступило в законную силу, следовательно, подлежит обязательному исполнению, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны. Возникшие после вступления в законную силу судебного акта обстоятельства могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ, и не могут быть рассмотрены в порядке ст. 433 ГПК РФ. Учитывая изложенное, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного определения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: определение Кировского районного суда г.Астрахани от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Керимова Намика Паша оглы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: