Судья: Суханбердиева А.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2010 года .......... ........ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х. и судей областного суда Авериной Е.Г., Шустовой Т.П. при секретаре: Олейниковой Е.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по частной жалобе Коростелевой Риммы Александровны на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 201 Ого да года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения, установила: Коростелева Р.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2010 года по гражданскому делу по иску Зайко Е.Ю. к Коростелевой Р.А. о разделе общей долевой собственности сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой 40% от дохода - по 20 665 рублей в месяц, указав, что взыскание было обращено на её ежемесячные доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности. В настоящее время ею было выплачено 73 000 рублей в пользу взыскателя. В настоящее время её доход составляет в среднем 51 663 рубля в месяц. В связи с ухудшившимся материальным положением просит предоставить рассрочку. Заявитель Коростелева Р.А., в судебном заседании уточнила, что на сегодняшний день ею выплачена сумма Зайко Е.Ю., частично, остаток составляет 393000 рублей. Указав, что она работает индивидуальным предпринимателем, на данный момент доход не стабильный. Представитель заявителя Карпычева-Петрова В.Р., действующая на основании доверенности, заявление о рассрочке исполнения решения суда поддержала и просила его удовлетворить. В судебном заседании Зайко Е.Ю. возражала против рассрочки исполнения решения суда, просили в удовлетворении заявления отказать. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2010года года заявление Коростелевой Р.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Коростелева Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суду представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, временно затрудняющие исполнение решения суда. На заседание судебной коллегии не явилась представитель Коростелевой Р.А. - Карпычева - Петрова В.Р., судебной коллегией с учетом мнения Коростелевой Р.А., просившей рассмотреть ее жалобу отсутствие ее представителя, принято решении о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившейся Карпычевой - Петровой В.Р. Выслушав Коростелеву Р.А., поддержавшую жалобу, представителей Зайко Е.Ю. - Бекину Н.И. и адвоката Афонина B.C., просивших жалобу оставить без удовлетворения, судебного пристава исполнителя К. оставившую решение вопроса на усмотрение судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, основанием, для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием, для названных действий, как например поступление денежных средств по заключенному договору в будущем. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 января 2010 года по гражданскому делу по иску Зайко Е.Ю. к Коростелевой Р.А. о разделе общей долевой собственности, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация за принадлежащую Зайко Е.Ю. на праве общей долевой собственности 1\2 долю квартиры расположенную по адресу: г.Астрахань, ххххх кв.+++++ в размере 435 000 руб., денежную компенсацию за принадлежащую Зайко Е.Ю. на праве общей долевой собственности 1\2 долю магазина, расположенного по адресу: г.Астрахань, ххххх кв........., литер строения А, помещение 006 в размере 53 000 руб., а всего 488 000 руб. Ответчик добровольно решение суда не исполнил и задолженность по исполнительному производству Коростелевой Р.А. выплачена частично. Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно не принял во внимание доводы Коростелевой Р.А. об отсутствии финансовой возможности погасить долг по исполнительному документу и обоснованно указал, что ответчик не представил в суд доказательства невозможности исполнения решения суда по уважительным причинам. Изложенные в частной жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, были предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда Определила: Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2010года - оставить без изменения, частную жалобу Коростелевой Р. А. - без удовлетворения.