судья Юденкова Э.А.

7 июля 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:         Белякова А.А.

судей областного суда:            Ожеговой И.Б. и Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре:                           Лагуткиной Д.Х.   

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по представлению прокуратуры Советского района г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2010 года по иску Артамонова Владимира Алексеевича к ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Артамонов В.А. обратился в суд с иском, указав, что отбывал наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. 26 декабря 2009 года этапирован в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области для дальнейшего отбытия наказания, где 10 февраля 2010 года трудоустроился оператором котельных установок. Однако 10 марта 2010 года он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку в материалах его личного дела отсутствовали документы, подтверждающие право на занятие вышеуказанной должности. Полагает, что документы утрачены начальником отряда ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. Просит возложить на начальника отряда ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области Г. обязанность по восстановлению утраченных им документов, восстановить его на работе, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании Артамонов В.А. не участвовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях иск не признали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Артамонову В.А. отказано.

В представлении прокуратуры Советского района г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения по основанию существенного нарушенного норм процессуального права, выразившегося в неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

На заседание судебной коллегии Артамонов В.А. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представители ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФБУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области извещены надлежащим образом, возражений не представили. При таких обстоятельствах коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав прокурора Петрову О.Н., поддержавшую представление, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 и п.2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное постановление подлежит отмене, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ надлежащее извещение предполагает направление лицам, участвующим в деле, заказных писем с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца Артамонова В.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы, тогда как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении о рассмотрении дела 4 мая 2010 года.

В материалах дела имеется расписка Артамонова В.А., поступившая в суд первой инстанции после рассмотрения дела по существу, согласно которой извещение о рассмотрении дела 4 мая 2010 года истец получил 20 мая 2010 года л.д.68).

Таким образом, у суда не имелось сведений о надлежащем извещении истца о времени судебного заседания и в соответствии ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был отложить разбирательство дела.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным, а поэтому влекущим отмену решения.

При новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.