Судья Асламбекова Г.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело ******* 14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А., судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Калужского В.Н., Калужской В.А., Калужской О.Н., Калужского Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2010 года по иску Калужского Виталия Николаевича, Калужской Веры Алексеевны, Калужской Оксаны Николаевны, действующей за себя и в интересах В., А., Н. к Калужскому Сергею Витальевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установила: Истцы обратились в суд с иском к Калужскому С.В., указав, что в 1983 году Калужским В.Н. получена квартира в доме ******* по ул. ХХХХХ в г. Астрахани на состав семьи, состоящей из Калужского В.Н., его супруги Калужской В.А. и их сыновей - Калужского С.В., Калужского Н.В. В 2003 году в указанное жилое помещение вселена жена сына Калужского Н.В. - Калужская О.Н., а в настоящее время в квартире проживают и их сыновья - несовершеннолетние В., А. В 1994 году ответчик по причине создания семьи с С. выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи. Поскольку он до настоящего времени попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания квартиры не нес, проживает по другому адресу, истцы просили суд признать Калужского С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Астрахань, улХХХХХ,*******. В судебном заседании Калужский В.Н., Калужская В.А., Калужская О.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних В., А., В., их представитель Болдырева С.И. исковые требования поддержали. Ответчик Калужский С.В., его представитель Алмаева Г.Г. иск не признали. Представитель третьего лица - Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовал. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2010 года в иске Калужскому В.Н., Калужской В.А., Калужской О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В. А., Н. отказано. В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Заслушав Калужского В.Н.. Калужскую В.А., Калужского Н.В., представителя истцов Фадееву Н.С., поддержавших кассационную жалобу, Калужского С.В., его представителя Алмаеву Г.Г., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено, что совместным решением администрации и профсоюзного комитета СМП-******* от 14 октября 1983 года монтажнику СМП-******* Калужскому В.Н. предоставлена квартира по ул. ХХХХХ,******* в г. Астрахани на состав семьи 4 человека. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят наниматель жилого помещения Калужский В.Н., его супруга Калужская В.А., сын - Калужский С.В., сын - Калужский Н.В., сноха - Калужская О.Н., внуки - В., А. 4 мая 2009 года брак между ответчиком Калужским С.В. и С. прекращен, о чем произведена соответствующая запись и выдано свидетельство о расторжении брака. Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности и исходя из положений статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд исходил из того, что ответчик был вселен в жилое помещение по ул. ХХХХХ,******* в г. Астрахани, являясь членом семьи нанимателя Калужского В.Н.; его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ввиду неприязненных отношений, сложившихся в семье. Учитывая, что доказательств приобретения ответчиком право пользования жилым помещением в другом месте жительства, а также свидетельствующих об отказе Калужского С.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено, а обращение в суд с заявленными требованиями возникло по причине разногласий, связанных с получением другого жилого помещения в связи со сносом спорной квартиры, что сторонами не опровергается, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не проверены сведения о наличии в собственности ответчика жилых объектов недвижимости, являются не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира ******* по ХХХХХ принадлежит С. на праве собственности в целом, а утверждение ответчика о том, что она приобретена на денежные средства, полученные его бывшей супругой от ее деда в дар, ничем не опровергнуто. Иные доводы истцов сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут служит основанием к отмене судебного решения. Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калужского Виталия Николаевича, Калужской Веры Алексеевны, Калужской Оксаны Николаевны, Калужского Николая Витальевича - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: