судья Сызранова Т.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело ****** 14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А., судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе Короленко Таисии Александровны на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 июня 2010 года по иску Короленко Петра Ильича к Короленко Таисии Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Короленко Т.А. к Короленко П.И. о разделе совместно нажитого имущества, установила: Короленко П.И. обратился в суд с иском к Короленко Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Астраханская область, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения. Короленко Т.А., в свою очередь, обратилась со встречным иском к Короленко П.И., указав, что в период ее брака с ответчиком последнему предоставлен земельный участок по адресу: Астраханская область, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ. Считает, что указанный объект недвижимости является общим имуществом супругов, в связи с чем просила суд определить ей и ответчику по ? доли в нем и признать за ней право собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ, за Короленко П.И. – на оставшуюся ? доли. В судебном заседании Короленко П.И. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал. Ответчик Короленко Т.А. иск Короленко П.И. не признала, встречные исковые требования поддержала. Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 июня 2010 года Короленко Т.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Астраханская область, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ и выселена из него без предоставления другого жилого помещения; встречные исковые требования Короленко Т.А. к Короленко П.И. о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Короленко Т.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, поскольку в основу решения заложены доводы истца, показания свидетелей, при этом суд руководствовался ст. 36 Семейного кодекса РФ. Она прожила в зарегистрированном браке с Короленко П.И. с ------ года по ------ год, хотя фактически брачные отношения между ними прекращены в ------ году, а о том, что на имя ее бывшего супруга выдано постановление о предоставлении земельного участка безвозмездно ей стало известно недавно. Несмотря на это, она проживает в спорном доме, следит за его сохранностью, проводит текущий ремонт, вкладывая при этом свои денежные средства. Выслушав представителя Короленко Т.А. – Елисееву С.В., поддержавшую кассационную жалобу, истца Короленко П.И., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Пушкинской Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 1976 года Ахтубинским бюро технической инвентаризации Астраханской области выдано регистрационное удостоверение ******, подтверждающее право собственности Короленко П.И. на домовладение, расположенное по адресу: ХХХХХХ, ХХХХХХ. 23 февраля 1978 года администрацией муниципального образования «Никольский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области составлена актовая запись ****** о регистрации брака между Короленко П.И. и Короленко (О) Т.А. Решением мирового судьи судебного участка ****** Енотаевского района Астраханской области от 6 июля 2009 года брак между сторонами расторгнут. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно со ст. 31 указанного выше Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Решением Никольского сельского совета Енотаевского района Астраханской области от 29.06.1992 года ******П для ведения личного подсобного хозяйства Короленко П.И. предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, ХХХХХХ, ХХХХХХ, ХХХХХХ. В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. Дав оценку предоставленным доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Короленко П.И., поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, оснований для сохранения за Короленко Т.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования последним в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключалось. Правильным является вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку спорный земельный участок, связанный единым назначением с жилым домом, собственником которого является Короленко П.И., передан в период брака с ответчиком по безвозмездной сделке истцу, следовательно, не является общим имуществом супругов и может быть предметом раздела. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы ответчиков не служат основанием к отмене решения, поскольку были предметом судебного разбирательства и не влияют на правильность выводов суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 1 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короленко Таисии Александровны - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: