Судья Сухачева Т.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд. дело ****** 14 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А., судей Конышевой И.Н., Обносовой М.В., при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 года по иску ОАО «Российские железные дороги» к Миляеву Алексею Петровичу, Миляевой Вере Викторовне, Курдюковой Оксане Алексеевне об освобождении жилого помещения и встречному иску Миляева А.П. к ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением, исполнении обязательств, установила: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Миляеву А.П., Миляевой В.В., Курдюковой О.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю Я.., указав, что Миляеву А.П., работавшему трактористом НВП-1, на основании решения дорожной комиссии по жилищным вопросам от 30 января 2006 года предоставлена квартира № ****** по ул. ХХХХХ,****** в г. Астрахани и заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время Миляев А.П. переведен на другую должность – мастером НВП-1, которая не входит в перечень основных профессий и должностей, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 25 мая 2005 года, в связи с чем у Миляева А.П. отсутствуют правовые основания для предоставления ему жилого помещении. Поскольку в добровольном порядке ответчик не освобождает спорную квартиру, истец, являясь собственником жилого помещения, просил обязать Миляева А.П. освободить квартиру № ****** дома ****** по ул. ХХХХХ в г.Астрахани совместно с членами его семьи - Миляевой В.В., Курдюковой О.А., Я. Миляев А.П. обратился в суд с встречным иском к ОАО «РЖД» указав, что около 20 лет работает в ОАО «РЖД» и стоит в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 1 февраля 2006 года ему и его семье по договору социального найма предоставлена квартира ****** по адресу: г. Астрахань, ул. ХХХХХ,******. Поскольку ОАО «РЖД» не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.8 договора социального найма, и не дал согласие на регистрацию по месту жительства, Миляев А.П. просил признать за ним право нанимателя жилого помещения по адресу: г. Астрахань, ХХХХХ кв.****** и обязать ОАО «РЖД» предоставить документы для осуществления регистрации по указанному адресу на основании договора найма ****** от 1 февраля 2006 года. В судебном заседании представитель истца - ОАО «РЖД» Тютюнова С.А. заявленные требования поддержала, иск Миляева А.П. не признала. Представитель Миляева А.П. – Трошина И.С. встречный иск поддержала, иск ОАО «РЖД» не признала. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано, исковые требования Миляева А.П. удовлетворены: за Миляевым А.П., Миляевой В.В., Курдюковой О.А., Я. признано право пользования жилым помещением – квартирой ****** дома ****** по ХХХХХ в г. Астрахани на основании договора найма ****** от 1 февраля 2006 года; на ОАО «РЖД» возложена обязанность предоставить документы для регистрации Миляева А.П., Миляевой В.В., Курдюковой О.А., Я. по месту жительства по адресу: г. Астрахань, ул. ХХХХХ,****** квартира ****** В кассационном жалобе ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с существенным нарушением норм материального права, при неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав представителя ОАО «РЖД» Лищук М.В., поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора Костина М.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» с 20 января 2006 года является собственником квартиры ****** дома ****** по ул. ХХХХХ г. Астрахани, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. 1 февраля 2006 года между ОАО «РЖД» и Миляевым А.П. заключен договор найма ******, по которому Миляеву А.П. за плату и в срочное владение и пользование предоставлено специализированное изолированное жилое помещение - квартира ****** дома ****** по ХХХХХ г. Астрахани с правом проживания членов его семьи. На момент заключения договора Миляев А.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» и занимал должность машиниста бульдозера НВП-1 на ст. Астрахань По приказу ****** от 14 июня 2007 года Миляев А.П. переведен на должность мастера участка производства 1 группы НВП-1 ст. Астрахань. Согласно ч.3 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.. В силу части 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ, в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса. Поскольку положения пункта 25 Правил предоставления и пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 25 мая 2005 года №780р не соответствует положениям Жилищного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения пункта 25 указанных правил. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ОАО «РЖД», суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма ****** от 1 февраля 2006 года не имеется, данные требования ОАО «РЖД» не заявлялись, в связи с чем оснований для выселения Миляева А.П. и членов его семьи не имеется. Согласно частям 1,3 статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Поскольку договор найма ****** от 1 февраля 2006 года, которым предусмотрено право пользования Миляева А.П. и членов его семьи спорным жилым помещением и право их регистрации по месту жительства, оставлен без изменения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Миляева А.П., в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны, поскольку ссылка на норму материального права – статью 100 Жилищного кодекса РФ содержится в мотивировочной части решения, что соответствует статье 198 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают постановленное судебное решение по существу. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу иску ОАО «РЖД» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: