Судья: Имполитова С.В.

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010 года дело *******

       Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

и судей Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Токсамбаевой Э.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Иванова Александра Ивановича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2010 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Иванов А.И. обратился в суд с иском к К., Управлению ГИБДД УВД по АО, ЗАО «Т.», А. о возмещении ущерба.

       Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2010 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора.

       В частной жалобе Иванов А.И. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что ранее обращался в Икрянинской районный суд Астраханской области с аналогичным иском, однако исковое заявление было возвращено и разъяснено право обращения с иском в Кировский районный суд г. Астрахани по месту фактического пребывания ответчика.

       Выслушав Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы и проверив материал, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового материала, ответчик зарегистрирован по адресу: Астраханская область ХХХХХ, ул. ХХХХХ, *******

Возвращая исковое заявление истцу в связи с его неподсудностью Кировский районный суд г. Астрахани обоснованно указал на подсудность данного спора Икрянинскому районному суду Астраханской области.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

                                                   о п р е д е л и л а:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июня 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.И. –без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи областного суда