Судья: Саматов А.Р. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2010 года дело ***** Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е. и судей Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Токсамбаевой Э.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Еранцева А.В. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, у с т а н о в и л а: Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года были удовлетворены исковые требования Еранцевой Л.Т. к Еранцеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранения нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения. Еранцев А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что в решении суд пришел к выводу о том, что квартиру необходимо включить в перечень совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика в пользу истца 17329 рублей – долю за квартиру, однако в резолютивной части решения указал, что квартиру по адресу: ХХХХХ, ХХХХХ, ул. ХХХХХ, ***** включить в совместно нажитое имущество супругов, разделить между сторонами в равных долях, и взыскать с ответчика Еранцева А.В. в пользу истца Еранцевой Л.Д. 17 329 рублей 94 копейки. В регистрации права собственности на квартиру ему было отказано, в связи с противоречиями в мотивировочной и резолютивной части решения. Обращаясь в суд, просил внести исправления в решение суда от 12 сентября 2002 года и оставить за ним в целом квартиру, исключить из суммы, подлежащей взысканию 94 копейки. В судебном заседании Еранцев А.В. доводы заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Еранцева Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года заявление было оставлено без удовлетворения. В частной жалобе Еранцев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ввиду нарушения судом норм процессуального права, указав, что суд необоснованно не принял во внимание наличие противоречий и ошибок в решении суда от 12 сентября 2002 года. Выслушав Еранцева А.В., поддержавшего жалобу, Еранцеву Л.Д., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, районный суд обоснованно исходил из того, что выводы мотивировочной части и резолютивная часть решения Камызякского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2002 года не противоречат друг другу и не содержат разночтений. При разрешении спора районным судом в полной мере были разрешены все заявленные истцом требования, что нашло свое отражение в решении суда, в том числе и резолютивной части судебного постановления. Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда не нарушает конституционное право Еранцева А.В. на судебную защиту, так как у него имеется иной способ защиты своего права. Таким образом, определение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда о п р е д е л и л а: определение Камызякского районного суда Астраханской области от 08 июня 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Еранцева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда