Судья: Косинов В.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 июля 2010 года дело ХХХХ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лавровой С.Е. и судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Токсамбаевой Э.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Масленниковой В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года об оставлении искового заявления без движения, у с т а н о в и л а: В. обратилась в суд с иском к Н. о выселении из дачного домика, расположенного на земельном участке по адресу: г. Астрахань, -------, -------, садоводческое товарищество «А.», ХХХХ. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года исковое заявление было оставлено без движения, судом указано, что между истцом и ответчиком возник спор о праве пользования земельным участком, а не жилым домом. Кроме того, истцом не определена цена иска, в связи с чем не определен размер государственной пошлины и правильная подсудность спора, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц: сведения о наличии жилого дома, находящегося на спорном земельном участке ХХХХ, расположенном в садоводческом товариществе «А.», являющегося собственностью истца. В связи с указанными обстоятельствами истцу был представлен срок для исправления недостатков до 20 мая 2010 года. В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что суд не принял во внимание, что исковое заявление носит неимущественный характер, заявлено в защиту прав и свобод человека, в связи с чем ссылку суда первой инстанции на ст.91 ГПК РФ считает несостоятельной. Судом нарушены принцип доступности правосудия и право заявителя на справедливое судебное разбирательство. Выслушав В., поддержавшую доводы жалобы, заслушав докладчика, проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Форма, содержание искового заявления и перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал на допущенные истцом нарушения и предоставил разумный срок для исправления недостатков. В. судебной коллегии пояснила, что в настоящий момент у нее нет необходимости в исполнении определения суда, поскольку конфликт разрешен, ответчик добровольно освободил принадлежащее ей имущество. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2010 года – оставить без изменения, частную жалобу Масленниковой В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда