АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Босхомджиева Б.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2010 года ...

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:   Белякова А.А.

судей областного суда:       Обносовой М.В., Конышевой И.Н.

при секретаре:                     Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Управления Государственного учреждения в Лиманском районе Пенсионного фонда РФ на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 09 июня 2010 года по иску Сагитовой Зульфары Зельмухановны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Лиманском районе Астраханской области о признании действий неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Сагитова З.З. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии ГУ – УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области от ... года ... ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с ... года по ... года, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. Просила суд признать действия ГУ – УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области незаконными, обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж и назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный Фонд РФ.

Истец Сагитова З.З. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ГУ – УПФР в Лиманском районе Астраханской области Короткова О.А. с иском не согласились.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 09 июня 2010 года иск Сагитовой З.З. удовлетворен.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Лиманском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет не подлежат зачету в специальный стаж

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав представителя ГУ – УПФР в Лиманском районе Астраханской области Короткову О.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Сагитову З.З. и ее представителя Панькову Л.И., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах независимо от возраста.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсии ГУ – УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области от ... года ... Сагитовой З.З. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с ... года по ... года, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года л.д.15-16).

Судом первой инстанции установлено, что истица с 1988 года осуществляет свою трудовую деятельность в медицинских учреждениях в должности медицинской сестры.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным ФИО9 законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о невозможности включения периода нахождения Сагитовой З.З. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет необоснованны и противоречат законодательству анализ, которому приведен в решении судом.

Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судом достоверно установлено, что с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года Сагитова З.З. находилась на курсах повышения квалификации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о не включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации необоснованны и не являются основаниями к отмене решения, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 09 июня 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Лиманском районе Астраханской области – без удовлетворения.