Судья Босхомджиева Б.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... 14 июля 2010 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:     Белякова А.А.

судей областного суда:        Обносовой М.В. и  Конышевой И.Н.

секретаре:                              Лагуткиной Д.Х.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 июня 2010 года по иску Полянской Людмилы Алексеевны к  ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области о признании действий Пенсионного фонда неправомерными и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Полянская Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда Лиманского района Астраханской области ... от ... года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ввиду невозможности включения в специальный стаж периодов нахождения в учебном отпуске, на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и в отпусках без сохранения заработной платы. Считает отказ незаконным, так как с 1981 года работает воспитателем, в связи с чем имеет право на назначение льготной пенсии. Просила включить в специальный стаж указанные в иске периоды работы, а также обязать ответчика назначить ей пенсию с даты подачи заявления в Пенсионный фонд.

Представитель Управления Пенсионного фонда Лиманского района Короткова О.А. с иском не согласилась.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 8 июня 2010 года иск Полянской Л.А. удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР Лиманского района ставится вопрос об отмене решения суда, так как действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и в отпуске по уходу за ребенком за трех лет. Не согласны с решением суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов. 

На заседание судебной коллегии Полянская Л.А. не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области Короткову О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1  ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии Управления Пенсионного фонда Лиманского района Астраханской области ... от ... года Полянской Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В специальный стаж не включены периоды ее нахождения в учебных отпусках с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с ... года по ... года, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Вместе с тем, с ... года Полянская Л.А. осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке л.д. 10-12), справкой руководителя детского сада «И.» от ... года, подтверждающей факт ее работы в должности воспитателя с ... года по настоящее время л.д. 17 -19).

В то же время, согласно справке руководителя детского сада «И.» от ... года в разные периоды времени с ... года по ... года истица находилась в учебных отпусках, что подтверждается приказами работодателя.

Поскольку Полянская Л.А., осуществляя в период с 1981 года по настоящее время педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с 1982 по 1984 год, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период нахождения истицы в учебных отпусках подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о не включении в специальный стаж периодов нахождения Полянской Л.А. на курсах повышения квалификации необоснованны и не являются основаниями к отмене решения, поскольку в периоды с  ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о невозможности включения в подсчет специального стажа периода нахождения Полянской в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с ... года по ... года необоснованны и противоречат законодательству анализ, которому приведен в решении судом.

Доводы жалобы о незаконности решения в части взыскания в пользу истца судебных расходов являются несостоятельными, так как требования Полянской о назначении пенсии удовлетворены, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 8 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области – без удовлетворения.