Судья Курлюк И.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.П. судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторов Ю.Ю. при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 6 мая 2010 года по заявлению Ахтубинского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» по постановке на учет гидротехнического сооружения, установила: Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», выразившееся в не постановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения, находящегося на территории этого муниципального образования, а также об устранении допущенных нарушений путем обращения в регистрационную службу с заявлением о постановке указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных. В обоснование своих требований прокурор указал, что на территории вышеуказанного муниципального образования в районе жилого массива Петропавловка расположено гидротехническое сооружение – земляной водооградительный вал типа ГТС дамба на реке Ахтуба. Названное гидротехническое сооружение является бесхозяйной недвижимостью. Отсутствие собственника ГТС и эксплуатирующей организации влечет неисполнение предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. Из нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности. В судебном заседании старший помощник Ахтубинского городского прокурора Шиналиева Г.К. заявленные требования поддержала. Представитель ответчика администрации МО «Город Ахтубинск» Аракелова А.Д. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица администрации МО «Ахтубинский район» Осауленко С.П. с заявленными требованиями не согласился. Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 6 мая 2010 года заявление прокурора удовлетворено. Суд признал бездействие администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» незаконным, обязал администрацию МО «Город Ахтубинск» подать заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет гидротехнического сооружения, находящегося на территории МО «Город Ахтубинск»: земляного водооградительного вала типа ГТС дамба на реке Ахтуба. В кассационной жалобе муниципального образования «Город Ахтубинск» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, указано, что судом нарушены основы разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, гидротехнические объекты не являются собственностью муниципального образования. На заседание судебной коллегии не явились представитель администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», представлена телефонограмма, согласно которой просят о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель администрации МО «Ахтубинский район», ходатайств об отложении дел не представили. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав докладчика, выслушав прокурора Пушкинскую Е.А., не согласившуюся с доводами жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам. Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Пунктом 9 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Ахтубинск» к вопросам местного значения МО «Город Ахтубинск» отнесены участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах Города Ахтубинска, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Судом установлено, что названные меры, предусмотренные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение. В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Частью 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, поскольку бесхозяйные гидротехнические объекты расположены в административных границах муниципального образования «Город Ахтубинск», тем не менее, администрация МО «Город Ахтубинск» не принимает мер к обращению в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества. С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований. Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется. Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Указанные требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц в сфере экологических правоотношений. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 6 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» – без удовлетворения.