Судья Колбаева Ф.А. 28 июля 2010 года ..... ..... Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маштачковой Л.Ф. и судей областного суда Авериной Е.Г., Лавровой С.Е. при секретаре Даушевой Э.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2010 года по делу по иску Егорова Михаила Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Егоров М.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, в обоснование которого указал, что протоколом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани №..... от 27 ноября 2009 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не включены периоды работы с 05 августа 1977 года по 08 января 1978 года, с 19 января 1978 года по 04 июня 1978 года, с 25 июня 1978 года по 09 августа 1978 года в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта; с 10 августа 1978 года по 11 сентября 1978 года в должности электромеханика СРТМ «Гипотеза» Астраханского морского рыбного порта; с 12 сентября 1978 года по 06 мая 1979 года в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 09 января 1978 года по 18 января 1978 года в период работы в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта, с 05 июня 1978 года по 24 июня 1978 года в период работы в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта, поскольку за указанные периоды работы отсутствует в штатном расписании информация о принадлежности судов. Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям закона, поскольку им представлены все необходимые документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, истец просил признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней. В судебном заседании Егоров М.А. иск поддержал в полном объеме. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - Костенко Е.А. просила в иске отказать. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2010 года иск был удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что оспариваемые периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие занятость в плавсоставе судов, которые не являются служебно-разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, в связи с чем, суд незаконно включил в подсчет специального стажа работу в плавсоставе морского, речного флота и флота рыбной промышленности спорные периоды. Суд незаконно включил в подсчет льготного стажа периоды нахождения в дополнительных отпусках для участия в лаборатории экзаменационной сессии Астррыбтуза с 09 января 1978 года по 18 января 1978 года, с 05 июня 1978 года по 24 июня 1978 года, поскольку в специальный стаж включаются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска. На заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель ответчика не явился по вторичному вызову, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 354 Гражданско - процессуального Кодекса Российской Федерации. Заслушав Егорова М.А. и его представителя Головенкову Н.Н., возражавших относительно жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта « и » пункта 1 статьи 12 Закона РФ « О государственных пенсиях в Российской Федерации » от 20 ноября 1990 года. Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Егоров М.А. работал с 05 августа 1977 года по 08 января 1978 года, с 19 января 1978 года по 04 июня 1978 года, с 25 июня 1978 года по 09 августа 1978 года в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта; с 10 августа 1978 года по 11 сентября 1978 года в должности электромеханика СРТМ «Гипотеза» Астраханского морского рыбного порта; с 12 сентября 1978 года по 06 мая 1979 года в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, справкой ГП АО «Астраханский морской рыбный порт» от 18 июня 2009 года, показаниями свидетеля Р. Решением УПФР по Советскому району г. Астрахани №..... от 27 ноября 2009 года Егорову М.А. комиссией по назначению пенсий вышеуказанные периоды работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 09 января 1978 года по 18 января 1978 года, с 05 июня 1978 года по 24 июня 1978 года не включены в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, и ему отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием информации о принадлежности судов в штатном расписании. Специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 5 лет 11 месяцев 0 дней. Отказ ответчика о включении в подсчет льготного стажа вышеуказанного времени работы истца в должности несостоятелен по следующим основаниям. Списком производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года поименована должность электромеханика плавающего состава морского флота. В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, к которым, в частности, относятся капитан судна, его помощник, механики и электромеханики, помощники механиков и др. Вывод суда о том, что должности, которые занимал Егоров М.А. -электромеханика, второго электромеханика - входили в штат судов, на которых он работал и, следовательно, относятся к командному составу экипажа судна, то есть, к плавсоставу, является правильным. Согласно сведениям Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра №..... от 28 апреля 2010 года, земснаряд ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта является судном специального назначения, относится к судам речного флота, с 1974 года по 1978 года значился в реестре Речного Регистра, не является портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судном пригородного и внутригородского сообщения. СРТМ «Гипотеза» Астраханского морского рыбного порта является морским судном флота рыбной промышленности, относится к судам морского флота и не является портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судном пригородного и внутригородского сообщения. Так судом первой инстанции было установлено, что судна, на которых работал истец, по своим тактико-техническим характеристикам не относятся к портовым, работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации » периодов работы с 05 августа 1977 года по 08 января 1978 года, с 19 января 1978 года по 04 июня 1978 года, с 25 июня 1978 года по 09 августа 1978 года в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта; с 10 августа 1978 года по 11 сентября 1978 года в должности электромеханика СРТМ «Гипотеза» Астраханского морского рыбного порта; с 12 сентября 1978 года по 06 мая 1979 года в должности второго электромеханика з\с ДЭР-41 Астраханского морского рыбного порта. Кроме того, с учетом требований материального закона, судом правомерно включен в подсчет льготного стажа и период нахождения истца на курсах повышения квалификации. Обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, за Егоровым М.А. сохранялись место работы и средний заработок. Трудовым законодательством (ст. 112 КЗоТ РФ, ст. 187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Оценив представленные доказательства, показания свидетелей, применив материальный закон, районный суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Вопреки доводам жалобы, из содержания решения следует, что свои доводы суд строил на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, на представленных письменных доказательствах, показаниях свидетелей, которые получили соответствующую оценку. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку. Ссылки в кассационной жалобе на якобы допущенные судом нарушения норм процессуального права являются необоснованными. Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения. Данных, которые свидетельствовали бы о том, что эти нарушения привели к неправильному разрешению дела, кассационная жалоба заявителей не содержит. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2010 года -оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.