Судья: Стороженко И.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28.07.10г. дело Номер обезличен Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П. и судей Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю. при секретаре Лагуткиной Д.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Управления федерального казначейства по АО на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 13.05.10 г. о приостановлении производства по делу, установила: Исянова Н.А. обратилась в суд с иском к УВД АО, УФК по АО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по факту необоснованного возбуждения уголовного дела, указав, что 02.06.09 года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Полагая, что возбуждение в отношении нее уголовного дела было необоснованным, что является основанием к компенсации материального и морального вреда. Просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба сумму в размере 145 087 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление дознавателя о прекращении в отношении Исяновой Н.А. данного уголовного дела было отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани и направлено для производства дознания. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13.05.10 г. производство по иску Исяновой Н.А. к УВД АО И УФК по АО было приостановлено. В частной жалобе Управление ФК по АО ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что, оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных гражданским процессуальным Кодексом, не имелось. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон. Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (абзац 4 статьи 217 ГПК РФ). Приостанавливая производство по данному делу, суд не проверил имеется ли в производстве суда (судов) другое дело, имеющее преюдициальное значение для дела, производство по которому приостановил до окончания дознания по уголовному делу в отношении Исяновой Н.А. Основания, указанные судом в качестве причины приостановления производства по делу, не предусмотрены нормами гражданского процессуального законодательства РФ, Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда необоснованным и подлежащим отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия. определила: определение Кировского районного суда г, Астрахани от 13 мая 2010 года - отменить. Дело направить на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи областного суда