судья Юденкова Э.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маштачковой Л.Ф. судей областного суда Лавровой С.Е., Авериной Е.Г., прокурора Пушкинской Е.А. при секретаре Даушевой Э.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Маштачковой Л.Ф. дело по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 24 июня 2010 года по заявлению Ромохова Константина Владимировича об оспаривании представления прокуратуры Астраханской области, установила: Ромохов К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Астраханской области, указав, что 21 мая 2010 года в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области поступило представление заместителя прокурора Астраханской области об устранении выявленных недостатков и недопущению их в будущем, а также о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в совершении выявленных нарушений. Основанием для принесения представления явился отказ начальника отдела реализации и распоряжения имуществом ТУ Росимущества в Астраханской области Ромохова К.В. представителю ООО «А» Т. в заключении договора купли-продажи арестованного имущества из-за непредставления документов, а именно доверенности на представление интересов Общества, выписки из Единого реестра юридических лиц, бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, перечень которых не определен законодательством. Считает представление незаконным и необоснованным, поскольку для заключения договора купли-продажи необходимо было установить правоспособность юридического лица, в связи с чем представителю Т. было предложено представить учредительные документы и надлежащим образом оформленную доверенность. В представлении прокуратуры Астраханской области не установлено, требования каких нормативных правовых актов нарушены сотрудником ТУ Росимущества. Кроме того, представление прокурора нарушает его права, как гражданина, создает препятствия к осуществлению прав как государственного гражданского служащего и исполнению должностного регламента, возлагает обязанность по совершению определенных действий в нарушение действующего законодательства, создает препятствия для деятельности Управления. С учетом изложенного просил признать представление заместителя прокурора Астраханской области об устранении нарушений действующего законодательства незаконным. Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Пушкарева Г.Л., доводы заявления поддержала. Представитель прокуратуры Астраханской области Корженевская И.С. требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку представление прокурора Астраханской области вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными в ходе проверки обстоятельствами. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2010 года заявление Ромохова К.В. удовлетворено. В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по основаниям незаконности и необоснованности. Заслушав докладчика, прокурора Пушкинскую Е.А., поддержавшую доводы кассационного представления, Ромохова К.В.,, представителя заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Пушкареву Г.Л., возражавших против отмены состоявшегося по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений прокурора. Вместе с тем из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Как следует из материалов дела представление внесено прокурором в адрес руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, в связи с чем заявитель не является лицом, наделенным правом обращения в суд с заявлением об оспаривании данного представления. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда Астраханской области от 24 июня 2010 года отменить, производство по делу прекратить.