Судья Аршба А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражд.дело *** 28 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Шустовой Т.П., судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю., при секретаре Корноуховой М.Л. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по кассационной жалобе Дереглазова Виктора Васильевича на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2010 года по иску Кушнир СМ. к Дереглазову В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанностей, установила: Кушнир СМ. обратилась в суд с иском к Дереглазову В.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности, указав, что истец является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Астрахань, ***район, ул. ***, д.*** к. ***.Ответчик Дереглазов В.В. перегородил общий коридор, являющийся местом общего пользования, таким образом, что лишил истца выхода из комнаты ***. Просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом, восстановить общий коридор в прежних размерах, обязав ответчика разобрать самовольно возведенные перегородки. В судебном заседании истец Кушнир СМ. поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Дереглазов В.В. в судебном ч заседании возражал против удовлетворения требований истца. Представитель третьего лица МУ БНО «ЖЭК Маневренного фонда» в судебном заседании поддержала исковые требования Кушнир СМ. Представитель третьего лица Управления по жилищной политике Администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2010 года, исковые требования Кушнир СМ. удовлетворены частично. В кассационной жалобе Дереглазовой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указывает, что поскольку истец является нанимателем жилого помещения, с данными исковыми требования должен был обращаться собственник жилого помещения. Кроме того, суд не принял во внимание свидетельские показания, которые указали, что фактические комнаты истца № *** и №*** смежные, так как выход из ком.*** самостоятельно истцом был закрыт и оборудован проход из ком.*** в ком.*** Заслушав докладчика, ответчика Дереглазова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Кушнир СМ., возражавшую против удовлетворения жалобы ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать ^ другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Общим имуществом в жилом доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,, иное обслуживающее более одного, помещения в данном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме). ч.1 ст.36 ЖК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что Кушнир СМ. является нанимателем жилых помещений, расположенных по адресу: г.Астрахань ул.*** д.*** ком.*** согласно договора найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г.Астрахани от 08.02.2008 года. Согласно данных поэтажного плана ком.*** занимаемая ответчиком, ком.*** занимаемые истцом являются частями коммунальной квартиры *** в доме по ул. *** д. *** Из пояснений представителей МУ БНО «ЖЭК Маневренного фонда, Астраханского филиала, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что ком.*** и *** являлись самостоятельными изолированными жилыми помещениями с отдельными входами, в настоящее время в указанных помещениях произведена реконструкция, выразившееся в организации дверного проема между данными комнатами, при этом указанная реконструкция не была согласована, и является самовольной. В судебном заседании установлено, что ком.*** (85-2 по поэтажному плану от 24.11.2009 года) площадью 12 кв.м. имела самостоятельный выход в помещение № 6 площадью 3,3 кв.м., что подтверждается поэтажным планом помещений по состоянию на 23.03.1994 года. Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обеспечить Кушнир СМ. беспрепятственный доступ в подсобное помещение 6 в коммунальной квартире ***, поскольку помещение № 6 в соответствии со ст.36 ЖК РФ является общим имуществом, и не являются частью какой-либо жилой комнаты коммунальной квартиры *** а, следовательно, стороны имеют равные права на пользование данным жилым помещением. Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку истец является нанимателем жилого помещения с данными исковыми требования должен обращаться собственник жилого помещения являются несостоятельными, поскольку противоречат ч.2 ст. 61 ЖК РФ. Судебная коллегия также считает несостоятельным довод жалобы о том, что суд не принял во внимание свидетельские показания со стороны ответчика, поскольку, суд оценил их в совокупности с другими имеющимися в деле доказательства, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вопреки доводам жалобы, вывод суда соответствует установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права влекущих отмену решения, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дереглазова Виктора Васильевича -без удовлетворения.