Судья Курлюк И.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе председательствующего Шустовой Т.П., судей Губернаторова Ю.Ю., Ожеговой И.Б., при секретаре Корноуховой М.Л., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Щукина Василия Александровича на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 13 мая 2010 года по иску Зубко Павла Викторовича к Щукину Василию Александровичу о возмещении материального и морального вреда, встречного иск Щукина В.А. к Зубко П.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установила: Зубко П.В. обратился в суд с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 2 ноября 2009 года было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результат которого Щукин В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21070 с регистрационным знаком *** в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил на него наезд во время перехода им дороги, причинив ему тем самым легкий вред здоровью, в результате которого он 9 дней находился на стационарном лечении. 31 декабря 2009 года Щукин В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области *** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что в результате наступившей у него нетрудоспособности по вине Щукина В.А. им были недополучены доходы в виде недополученной заработной платы в размере 18769,2: рублей (45 % от среднемесячной заработной платы в сумме 41709,5 рублей). Моральный вред оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также уплаченную им государственную пошлину за обращение в суд в размере 430 рублей. В ходе рассмотрения дела по существу Щукин В.А. предъявил встречные исковые требования о взыскании с Зубко П.В. в результате ДТП материального ущерба в размере 17317 рублей, поскольку в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер правая блок-фара, панель в облицовке радиатора, повреждены капот и переднее правое крыло, которые были оценены в указанную сумму экспертно-оценочным бюро на базе НП СТО А «Спецавторемонт» экспертом *** Страховая компания возместить данный ущерб ^отказалась, поскольку данное ДТП не является страховым случаем. Учитывая, что в результате проведенной проверки по факту ДТП Зубко П.Е также был привлечен к административной ответственности, т.к. переходил дорогу в неположенном месте, просит возместить причиненный его автомобилю материальный ущерб, а также взыскать с Зубко П.В. в его пользу расходы, понесенные на оплату проведения оценки в размере 2140 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 692,68 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего 13532,68 рублей. В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своих требованиях, не признавая встречные требования. Решением суда требования Зубко П.В. и Щукина В.А. удовлетворены частично. В кассационной жалобе представителя Щукина В.А. ставится вопрос об отмене решения, в связи с неправильным определение его вины в 80% и пешехода Зубко - 20 %, поскольку он как водитель правил дорожного движения не нарушал. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения городского суда не имеется. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Судом установлено, что 23 ноября 2009 года в 19 часов 10 минут на ... г.*** напротив дома ***, Щукин В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21070 с регистрационным знаком *** в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Зубко П.В. В результате произошедшего наезда транс'портного средства под управлением водителя Щукина В.А. на пешехода Зубко П.В., последний получил телесные повреждения и был доставлен в травматологическое отделение госпиталя в/ч *** Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Зубко П.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана области лба справа, множественные ушибы и ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения расценены как легкий-вред здоровью человека. 29 декабря 2009 года Зубко П.В. на основании постановления 30 ВА *** по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в темное время суток на мокром асфальтном покрытии в условиях недостаточной видимости (дождь) переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода На' основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области *** от 31.12.2009 г. Щукин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно объяснениям, данным Щукиным В.А. в ходе рассмотрения дела, и 23.11.2009 г. в ходе проверки по факту ДТП, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал частично, пояснил, что не смог избежать столкновения и задел пешехода, поскольку тот стоял на обочине дороги и он подумал, что пешеход не будет переходить дорогу, но тот начал движение, поэтому считает, что аварийная ситуация возникла именно по вине Зубко П.В. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями свидетеля *** При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал виновными в данном происшествии -обоих участников дорожно-транспортного происшествия, определив степень вины для каждого. Для Щукина В.А. - 80% вины, т.к. нарушение было допущено данным водителем п. 1.5 ПДД РФ, в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Для Зубко П.В. - 20%, как нарушившего требования п. 4.3 ПДД РФ, п.4.5 ПДД РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевших физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. В данной ситуации при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена для истца и ответчика в процентном соотношении. С учетом требований ст. 151, 1100 ГК РФ, поскольку Зубко П.В. причинены телесные повреждения источником повышенной опасности, моральный вред возмещается в любом случае, независимо от вины причинителя. При таких обстоятельствах, с учетом причинения Зубко П.В легких телесных повреждений, суд взыскал в его пользу с Щукина В.А.компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей. Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Знаменск АО При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя Щукина В.А. об отсутствии его вины в данном ДТП не нашли своего подтверждения. Руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ¦• определила: решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 13 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Щукина Василия Александровича - без удовлетворения.
Гражд. дело *** 28 июля 2010 года
Щукин В.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 1.5,10.1 ПДД РФ. Кроме
этого его вина установлена судом совокупностью собранных доказательств, согласно
которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей
установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и
метрологические условия, видимость в условиях вечернего времени, т.е. обязан вести
транспортное средство со скоростью позволяющей ему постоянно контролировать
дорожную ситуацию.