Судья Гончарова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ...... ...... 04 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Спрыгиной О.Б. судей областного суда: Поляковой К.В., Авериной Е.Г., при секретаре Токсамбаевой Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационной жалобе Долина П.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года по делу по иску Долина Павла Григорьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьему лицу Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании судебных издержек, УСТАНОВИЛА: Долин П.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о взыскании судебных издержек и возмещении морального вреда, указав, что 24.09.2009г. он обратился к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на гараж в гаражном кооперативе «К», расположенный по адресу: г. Астрахань, ххххх район, проезд ххххх №......, блок ......, бокс ....... 31.12.2009г. ответчиком ему было отказано в регистрации права собственности на указанный гараж, отказ был обжалован им в суд. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03.02.2010г. решение ответчика об отказе в регистрации признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за ним на указанный гараж. Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.03.2010г. указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. 13.04.2010г. ответчик произвел государственную регистрацию права собственности на гараж. В результате незаконных действий ответчика ему был причинен имущественный ущерб, он был вынужден обращаться за юридической помощью, расходы по оплате услуг адвоката составили 4.000 руб., расходы по оплате госпошлины составили 200 руб. Действиями ответчика ему был также причинен моральный вред, поскольку он был вынужден обращаться за защитой своих прав в судебные органы, тратил свое личное время, переживал, моральный вред он оценивает в 10.000 руб. При указанных обстоятельствах просил взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в его пользу судебные издержки в сумме 4.200 руб. и в счет возмещения морального вреда 10.000 руб., а всего 14.200 руб. В судебное заседание истец Долин П.Г., будучи надлежаще извещенным, не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица УФК по АО в судебное заседание также не явился. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Максутова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Долина Павла Григорьевича 4.100 руб. в счет возмещения судебных расходов, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Долин П.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в компенсации морального вреда и вынесении нового решения в данной части с удовлетворением указанных требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности истца уже установлен факт нарушении его прав и свобод, и повторного доказывания данных фактов не требуется. В данном случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, полагает необоснованным. На заседание судебной коллегии представитель Управления Федерального Казначейства по Астраханской области, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступило. Заслушав докладчика по делу, выслушав Долина П.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Максутову Л.М., считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 03 февраля 2010 года отказ в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Астрахань, ххххх район, проезд ххххх, ......, бокс ......, гаражный кооператив «К», блок ......, общей площадью 23,6 кв.м., признан незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за Долиным П.Г. на указанный гараж л.д.5-7). Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 марта 2010 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 02 февраля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения л.д.8-9). В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании поступившего 13.04.2010 года решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03.02.2010г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.03.2010г. 13.04.2010г. произведена государственная регистрация права собственности за Долиным П.Г. на гараж, расположенный по адресу: г. Астрахань, ххххх район, проезд ххххх, ......, бокс ......, гаражный кооператив «К», блок ...... л.д.10,11). В соответствии с квитанцией №...... от 20.01.2010г. Долиным П.Г. за консультацию, составление заявления в суд, представительство в судах оплачено 4.000 руб. л.д. 12). В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03.02.2010г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.03.2010г., признавшими незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, 13.04.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности на гараж, принадлежащий истцу Долину П.Г., при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что причинение морального вреда при изложенных обстоятельствах предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации этого вреда. На основании изложенного, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения районного суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобуДолина П.Г. - без удовлетворения.