Судья Юденкова Э.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело __________ г. 21 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маштачковой Л.Ф. судей Ожеговой И.Б., Шустовой Т.П. при секретаре Калмыкаевой Д.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Поповой Л.И. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 года по иску Поповой Л.И. к Попову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установила: Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Попову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что по договору социального найма является нанимателем квартиры по адресу: г. Астрахань, ул. __________, д. __________ кв. __________. В квартире зарегистрирован ее сын, Попов В.В., который с 2000 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является. Обращаясь в суд, просила признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании Попова Л.И. ее представитель Сафронова Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в удовлетворении искового заявления Поповой Л.И. отказано. В кассационной жалобе Попова Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что решение является незаконным и необоснованным, судом при рассмотрении дела не учтено, что ответчик с 2000 года в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства неизвестно. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможньм, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы Поповой Л.И., ответчика Попова В.В., третьего лица Попова В.В. Выслушав представителя Поповой Л.И. - Сафронову Т.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи эта норма распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Как следует из материалов дела, Попова Л.И. является нанимателем квартиры № __________ по ул. __________, д. __________ города Астрахани. В данном жилом помещении зарегистрирован ее сын - Попов В.В., но в квартире не проживает. Также в квартире на регистрационном учете состоит второй сын истицы П.В.В. Обращаясь в суд, Попова Л.И. указала, что ответчик не проживает в квартире более 10 лет, бремя содержания жилого помещения не несет. При этом место его проживания, причины и условия выезда из квартиры № __________ д. __________ по ул. __________ гор. Астрахани, никто не знает. Стороны утратили родственные связи, истец не располагает сведениями о наличии у ответчика другого постоянного места жительства. В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, однако в нарушение данных положений закона Попова Л.И. каких-либо доказательств в подтверждение утраты ответчиком права пользования жилым помещением не представила. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы истца выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены решения. Руководствуясь ст. 361 п. 1 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Советского районного суда г. Астрахани от23.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Л.И. - без удовлетворения.