^{судья Шамшутдинова Г.К.}   

^{О П Р Е Д Е Л Е Н И Е}

^{4 августа 2010 года}

^{Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:}

^{председательствующего Маштачковой Л.Ф.}

 ^{судей областного суда Лавровой С.Е., Карповой И.Ю.,}

 ^{с участием прокурора Пушкинской Е.А.,}

 ^{при секретаре Лагуткиной Д.Х.}

^{заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Маштачковой Л.Ф. дело по частной жалобе мэра города Астрахани на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению мэра города Астрахани об оспаривании представления заместителя прокурора Астраханской области,}

^{установила:}

мэр города Астрахани обратился в суд с заявлением об оспаривании представления заместителя прокурора Астраханской области от 15.03.2010г. за № 7-11-2010 об устранении нарушений законодательства об общих принципах местного самоуправления.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2010 года гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани.

В жалобе, поданной на данное определение, ставится вопрос об отмене определения по основаниям необоснованности выводов суда о подсудности данного дела Советскому районному суду г.Астрахани, поскольку оспариваемое представление касается сноса самовольных построек, находящихся на территории Кировского района г.Астрахани.

 Заслушав докладчика, представителя мэра города Астрахани Зеленского А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора Пушкинскую Е.А. о законности и обоснованности определения суда, проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

   В соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса.

   Альтернативная подсудность дел данной категории предусмотрена лишь для заявителей - граждан, которые вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

    Если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Как следует из материалов дела мэром города оспаривается представление, вынесенное в его адрес заместителем прокурора области. Место нахождения прокуратуры Астраханской области и соответственно должностного лица, чьи действия оспариваются, -г.Астрахань, ул.Набережная Приволжского затона,13 (Советский район), в связи с чем выводы суда о  неподсудности данного дела Кировскому районному суду г.Астрахани основаны на материалах дела и требованиях закона.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5  июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу мэра города Астрахани  - без удовлетворения.