Судья Суханбердиева А.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П. судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Обносовой М.В. при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Тимофеева Юрия Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2010 года по жалобе Тимофеева Ю.В. на действия судебного пристава-исполнителя М., установила: Тимофеев Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела УФССП Мухлаева А.А., указав, что при получении 14 января 2010 года постановлений от 19 октября 2009 года об окончании исполнительных производств по четырем исполнительным листам, вынесенных М., он обнаружил отсутствие наличия объекта недвижимости по ул. ..., принадлежащего должнику С.. 22 января 2010 года он обратился к руководителю Ленинского районного отдела УФССП с заявлением предоставить материалы о предполагаемом снятии ареста с объекта недвижимости. Ответ не получен, материалы не представлены. 2 апреля 2010 года обратится к Главному судебному приставу по этому же вопросу. Материалы, доказывающие предположение о снятии ареста с домовладения , поступили 16 апреля 2010 года. Судебный пристав-исполнитель не выполнил решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 28 февраля 2007 года об обязанности выполнить должником С. обязательства по выплате долга заявителем и отказать в снятии ареста. Своими действиями М. создал условия невозврата долга в сумме с 2002 года, и исключил возможность его взыскания, чем нарушены его права. Просил отменить постановление от 20 января 2009 года судебного пристава-исполнителя М. о снятии с объекта недвижимости по ул...., принадлежащего С. В судебном заседании заявитель Тимофеев Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, а также просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с пропуском по уважительным причинам. Судебный пристав-исполнитель М. в судебное заседание не явился, согласно выписке из приказа УФССП России по Астраханской области уволен 25 февраля 2010 года с Федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего. Представитель службы судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области Кравцова И.А. доводы жалобы не признала. Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежаще. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2010 года в удовлетворении жалобы Тимофеева Ю.В. отказано. В кассационной жалобе Тимофеев Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судебный пристав-исполнитель не выполнил своих обязанностей, и что судом не учтено решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 28 февраля 2007 года, которым было отказано в удовлетворении требований о незаконности жалобы С. на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста с домовладения. На заседание судебной коллегии не явились представитель службы судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области, С., ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со ст. 354 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав докладчика, выслушав Тимофеева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскании. Из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани с С. в пользу Тимофеева Ю.В. и К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. На основании исполнительного листа № ... судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Управления ФССП по Астраханской области Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области И. от 8 мая 2008 года исполнительные производства по исполнительным листам № ... от 25 июня 2006 г., № ... от 10 ноября 2006 года, № ... от 19 марта 2007 года, № ... от 14 февраля 2002 года объединены в сводное производство. 23 января 2007 года судебным приставом-исполнителем Ленинского района г. Астрахани Немчиновым М.А. вынесено постановление о наложении ареста на домовладение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. ..., принадлежащее должнику С. на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области М от 20 января 2009 года отменен запрет на приостановление регистрации перехода прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. ..., поскольку С. на праве собственности принадлежит одно жилое помещение, на которое согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть наложен запрет регистрационных действий. Изучив указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 30, 34, 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель М. действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушений в его действиях не установлено. Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными. Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений применения норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалобы о том, что ранее принятым мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани решением от 28 февраля 2007 года было отказано С. в удовлетворении его жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на домовладение, являются несостоятельными, поскольку установленнные указанным решением обстоятельства не являются в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными по отношению к обстоятельствам, рассматриваемым в данном деле. Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определила: решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева Юрия Васильевича – без удовлетворения.