Судья Морозова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего: Шустовой Т.П.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Маштачковой Л.Ф.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по кассационной жалобе Гасанова Ахмеда Рамазановича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2010 года по делу по иску Гасанова Ахмеда Рамазановича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Связь-безопасность» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению установленных трудовым законодательством гарантий,

установила:

Гасанов А.Р. обратился в суд с иском о защите трудовых прав, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Связь-безопасность», занимает должность охранника третьего разряда управления ведомственной охраны ФГУП «Связь-безопасность». 6 апреля 2010 года приказом № 11 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор за то, что он, находясь на посту «А», расположенном по ул. ... г. Астрахани, 29 марта 2010 года препятствовал проходу на рабочее место ведущему инженеру С. Наложение на него дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку препятствий в проходу на рабочее место С. не чинил. Также он является донором крови с 1998 года. Гарантии и компенсации, предусмотренные ст. 186 Трудового кодекса и ст. 138 ФЗ № 133, в полном объеме ему за кровоотдачи руководством ФГУП «Связь-безопасность» не предоставляются. Просил суд отменить наложенное взыскание - выговор, обязать руководство ФГУП «Связь-безопасность» обеспечить ему все гарантии и компенсации за все кровоотдачи, взыскать с руководства ФГУП «Связь-безопасность» моральный вред в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании Гасанов А.Р. иск поддержал.

Представитель ФГУП «Связь-безопасность» Болтнев О.Ю. иск не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2010 года суд признал незаконным и отменил приказ ФГУП «Связь-безопасность» от 6 апреля 2010 года № 11 л/с в части привлечения к дисциплинарной ответственности Гасанова А.Р.. Взыскал с ФГУП «Связь-безопасность» в пользу Гасанова А.Р. 500 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иска Гасанову А.Р. отказано.

В кассационной жалобе Гасанов А.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судьей оказано давление на свидетеля Слесаренко Г.А., без внимания осталось представленный суду материалы, не согласен с суммой компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, выслушав истца Гасанова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ФГУП «Связь-безопасность» Золотова С.Г., Болтнева О.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

Из материалов дела следует, что Гасанов А.Р. в соответствии с трудовым договором № 35 от 28 апреля 2006 года занимает должность охранника третьего разряда управления ведомственной охраны ФГУП «Связь-безопасность».

Приказом №11 л/с от 6 апреля 2010 года на Гасанова А.Р. наложено дисциплинарное взыскание (выговор), в связи с тем, что он препятствовал проходу на работу в рабочее время ведущему инженеру С., которая предъявила ему удостоверение установленного образца, однако, Гасанов А.Р. требовал специального разрешения прохода на объект, при этом свои требования высказывал в неуважительной форме.

Изучив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе табель поста № 1, показания свидетеля С., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения Гасанова А.Р. к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку факт препятствия проходу на работу ведущему инженеру С. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что в связи с необоснованным привлечением Гасанова А.Р. к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение факт неправомерных действий ответчика, поэтому посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил также из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит вывод суда законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался статьями 192, 193, 237 Трудового Кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Требования иска о предоставлении Гасанову А.Р. дополнительных дней отдыха за все кровоотдачи в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса РФ, обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку судом установлено, что все предусмотренные законом гарантии и компенсации работодателем предоставлены.

Вопреки доводам жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Ахмеда Рамазановича - без удовлетворения.