Судья Егорова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело ... г. 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лавровой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Митрофанова Евгения Вячеславовича на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2010 года по иску Митрофанова Е.В. к Косс В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Митрофанов Е.В. обратился в суд с иском к Косс В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании обменного ордера Косс В.Ф. была предоставлена квартиры № ... по ул.... в г.Астрахани, вместе с ним право на вселение и проживание в данной квартире получили его супруга - К.С.Н.., сын – Косс В.В.

К.В.Ф. умер 8 октября 1998 года. По указанному адресу он зарегистрирован с 28.08.1998 года. Ответчик в квартире не проживает с 1998 года, не вносит плату за квартиру. Просил признать Косс В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Митрофанов Е.В., и его представитель Гейнц Г.В., исковые требования поддержали.

Косс В.В. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Мангустов В.Г. исковые требования не признал.

Представители 3-его лица — Администрации г.Астрахани, Управления по жилищной политики г.Астрахани, ОУФМС по Ленинскому району г.Астрахани, третьи лица: Косс А.В., Косс Е.В. и Косс В.В. в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Митрофанова Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, считает, что судом при рассмотрении дела не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о длительном периоде отсутствия ответчика на данной жилой площади и неисполнения им своих обязательств по ремонту и содержанию квартиры.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия считает возможным, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Администрации г.Астрахани, Управления по жилищной политики г.Астрахани, ОУФМС по Ленинскому району г.Астрахани.

Выслушав Митрофанова Е.В., его представителя Шумную Н.Б., поддержавших доводы жалобы, Косс В.В., просившего оставить судебное решение без изменения, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела на основании обменного ордера в 1987 году К.В.Ф.. предоставлена квартиры № ... по ул...., ... в г.Астрахани, вместе с ним право на вселение и проживание в данной квартире получили его супруга - К.С.Н. сын – Косс В.В. 8 октября 1998 года К.В.Ф. скончался. Истец 28.08.1998 года был зарегистрирован по указанному адресу.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Из пояснений Косс В.В., следует, что он своего согласия на вселение Митрофанова Е.В. в спорную квартиру не давал, не знал, что последний в данном жилом помещении зарегистрирован. Не проживает в квартире ввиду неприязненных отношений с истцом и его матерью. Другого жилья не имеет.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что от права пользования спорным жилым помещением Косс В.В. добровольно не отказывался, причиной его непроживания в квартире явились неприязненные отношения с истцом и его матерью. Данные утверждения ответчика, истцом не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, однако за ним сохраняется право пользования данной квартирой.

Гарантией жилищных прав граждан является недопустимость ограничения (или лишения)права пользования жилым помещением. Иное толкование и применение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав Косс В.В. на жилище.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичные приводимым в судебном заседании не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофанова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

а