Судья Лапшина Л.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело __________ г. 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лавровой СЕ.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Барышева Алексея Александровича на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года по иску Администрации МО «Икрянинский район» к Барышеву А.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

администрация МО «Икрянинский район» обратилась в суд с иском к Барышеву А.А. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав, что 7 октября 2009 года, принадлежащий администрации МО «Икрянинский район» автомобиль «Волга ГАЗ 31105» под управлением водителя администрации МО «Икрянинский район» Барышева А.А. совершил столкновение с принадлежащим Р.В.П. автомобилем «ВАЗ 21213». В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным признан ответчик. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего им автомобиля составила 134 250 рублей. Просили взыскать с ответчика стоимость работ по восстановленному ремонту автомобиля.

В судебном заседании представитель администрация МО «Икрянинский район» Джаналиев И.Д. исковые требования поддержал.

Барышев А.А. исковые требования признала частично, просил снизить стоимость восстановительного ремонта.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда Барышев А.А. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального права, считает, что сумма восстановительного ремонта завышена.

Выслушав Барышева А.А., его представителя Гончарова В.С, поддержавших доводы жалобы, представителя администрация МО «Икрянинский район» Джаналиева И.Д., просившего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2009 года по вине водителя администрации МО «Икрянинский район» Барышева А.А., автомобиль «Волга ГАЗ 31105» принадлежащий администрации МО «Икрянинский район» получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 134 250 рубля, что подтверждается калькуляцией на ремонт автомобиля.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в силу вышеприведенных норм закона ответчик несет ответственность за причиненный ущерб автотранспортному средству.

Доводы жалобы о том, что сумма ущерба определена неверно, необходимо было назначить проведение автотехнической экспертизы, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства, связанные с оценкой стоимости ремонта автомобиля проверены судом, им дана надлежащая оценка в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Алексея Александровича - без удовлетворения.