Судья Кострыкина И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гражданское дело _________ г. 4 августа 2010 года                                                                   

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лавровой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы ... на решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2010 года по иску Зенина Ф.В. к фирме ... о признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л а:

Зенин Ф.В. обратилась в суд с иском к ООО НПФ ... о признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав, что 01.03.2010 года он принят ответчиком на должность системного администратора отдела автоматизированных систем управления с испытательным сроком 3 месяца. 25.03.2010 года он подал заявление об увольнении по собственному желанию с 29.03.2010 года. 25, 26, 29 марта 2010 года с работодателем продолжались трудовые отношения. В день увольнения он узнал, что уволен работодателем по ст. 71 ТК РФ, как не прошедший испытание. С приказом об увольнении от 05.04.2010 года он ознакомлен 06.04.2010 года. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, просил признать приказ № 40 –к от 05.04.2010 ООО НПФ ... о прекращении трудового договора от 01.03.2010 года незаконным, изменить в приказе формулировку его увольнения на ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей.

В судебном заседании Зенин Ф.В., его представитель Торопыгин В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ООО НПФ ... Халимова Г.Н. с иском не согласилась.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда ООО НПФ ... принесли кассационную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене ввиду нарушения норм материального права, считают, что увольнение истца по ст. 71 ТК РФ явилось результатом его неудовлетворительной работы, не представлены доказательства причинения ему морального вреда, процедура увольнения работодателем не соблюдена, поскольку Зенин Ф.В. в последний день не вышел на работу.

Выслушав ООО НПФ ... Мустафееву О.Р., поддержавшую жалобу, Зенина Ф.В., просившего решение оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов дела следует, что приказом № 5/10 от 1.03.2010 года ООО НПФ ... Зенин Ф.В. принят на должность системного администратора отдела автоматизированных систем управления с испытательным сроком 3 месяца. 25.03.2010 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию с 29.03.2010 года на основании ч. 4 ст. 71 ТК РФ. Приказом № 40 –к от 05.04.2010 года Зенин Ф.В. уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ с 26 марта 2010 года в связи с не удовлетворительным результатом испытания.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Судом установлено, что работодателем нарушен установленный законом трехдневный срок предупреждения работника о расторжении трудовых отношений по обстоятельствам, послужившим основанием признания этого работника не выдержавшим испытание, в адрес истца 29.03.2010 года направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания, приказом № 40 – к от 05.04.2010 года Зенин Ф.В. уволен с 26.03.2010 года, как не прошедший испытание. Кроме этого, судом установлено, что указания руководителя от 25.03.2010 года истцом выполнялись, за исключением указаний, которые не могли быть выполнены по независящим от него причинам.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения процедуры увольнения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора недействительным, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они опровергаются материалами дела, доказательствами представленными истцом, которые проверены судом, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д ел и л а:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы ... - без удовлетворения.

ФИО16а