Судья Саматов А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело ________ 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Маштачковой Л.Ф.

судей областного суда Карповой И.Ю., Лавровой С.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобой Володина Олега Германовича на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 июня 2010 года по иску Сафина А.Б. к Володину О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установила:

Сафин А.Б. обратился в суд с иском к Володину О.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2007 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 100 000 рублей с обязательством возврата долга до 15 мая 2008 года. Долговые обязательства ответчиком не исполнены. Просил взыскать с ответчика сумму долга – 1 100 000 рублей, проценты по договору в размере 108 823 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 999 рублей 72 копейки.

В судебном заседании Сафин А.Б., его представитель Татарицкий А.И. поддержали заявленные требования.

Володин О.Г. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Королева О.Г. с иском не согласилась.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 10 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда Володин О.Г. принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая, что он денежные средства от Сафина А.Б. не получал, нет нотариально заверенного согласия его супруги на заключение сделки.

В возражениях на кассационную жалобу Сафин А.Б. указывает на законность принятого судебного решения, просит оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии не явились Сафин А.Б., Володин О.Г., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Володина О.Г. - Королеву О.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Сафина А.Б. - Татарицкого А.И., просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от 23 марта 2007 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 в срок до 15 мая 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным договором займа л.д.6). Долговые обязательства ответчиком не исполнены.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно признал иск подлежащим удовлетворению.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что сумма займа Сафиным А.Б. ответчику не передавалась, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Помимо договора займа, заверенного нотариально, не оспоренного ответчиком, получение денежных средств последним подтверждается его объяснениями в судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2010 года л.д.13/, из содержания которых видно, что он получал деньги от Сафина А.Б. Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 10 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Володина Олега Германовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда