АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Юденкова Э.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ --- года дело --- Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: Председательствующего Игнатенко В.И., судей областного суда Обносовой М.В., Лавровой С.Е., с участием прокурора при секретаре Лагуткиной Д.Х. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Балогланова Рамила Сеграб оглы, Балоглановой Симузары Сеграб кызы, Балоглановой Назили Джанбаба кызы, на решение Советского районного суда г. Астрахань от 07 июля 2010 года по иску Балогланова Рамила Сеграб оглы, Балоглановой Симузары Сеграб кызы, Балоглановой Назили Джанбаба кызы к Балогланову Афизу Шариф оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А: Балогланов Р.С.о., Балогланова С.С.к., Балогланова Н.Д.к. обратились суд с иском к Балогланову А.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что им принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ... ... ... .... В 1993 г. в данной квартире с согласия истцов был зарегистрирован их родственник – Балогланов А.Ш.о. Однако в данной квартире он не проживает, участия в ремонте не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, С ответчиком прекращены семейные отношения, общего хозяйства не ведут. Просили прекратить Балоглановым А.Ш.о. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... .... В судебном заседании истцы Балогланов Р.С.о., Балогланова С.С.к., Балогланова Н.Д.к. заявленные требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, его интересы представлял адвокат Плешанков В.Д., в порядке ст. 50 ГПК РФ, который не согласился с заявленными требованиями. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 07 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований Балогланову Р.С.о., Балоглановой С.С.к., Балоглановой Н.Д.к. к Балогланову А.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано. В кассационной жалобе истцы Балогланов Р.С.о., Балогланова С.С.к., Балогланова Н.Д.к. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, указав, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера Балогланову, являющемуся отцом и супругом истцов, то есть членам семьи. Ответчик Балогланов А.Ш. никогда членом их семьи не являлся, совместно с ними не проживал, поскольку фактически не был вселен в спорную квартиру. Разрешение на регистрацию в спорной квартиры ответчиком было получено от совершеннолетних членов их семьи. Ответчик не был снят с регистрационного учета в спорной квартире до приватизации по той причине, что снятие с регистрационного учета повлекло бы его увольнение с работы. Считают, что в соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав Балогланова Р.С.о., Балогланову С.С.к., Балогланову Н.Д.к., поддержавших доводы жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из материалов дела Балогланов Р.С.о., Балогланова С.С.к., Балогланова Н.Д.к. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ---2007 г. и ---2010 г. Из постановления администрации Советского района г. Астрахани № --- от ---.2007 г. квартира --- д. --- по ул. ... в целом передана в собственность в порядке приватизации Балогланову Р.С.о., согласно п.2 Балогланов А.Ш.о. от участия в приватизации спорного домовладения отказался. Балогланова С.С.к., Балогланова Н.Д.к. являются собственниками указанной выше квартиры на основании договора дарения от ---.2010 г. Судебная коллегия считает, что районный суд правильно пришел к выводу о том, что при рассмотрении требований истцов Балоглановых не может быть применена ч.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения Балогланов А.Ш.о. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Доводы кассационной жалобы о том, что истцы не вели общего хозяйства с ответчиком и что Балогланов А.Ш.о. не нес бремя по оплате коммунальных услуг, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке вывода суда. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено. Другие доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, которым дана оценка в совокупности с представленными доказательствами и у судебной коллегии нет оснований давать им иную оценку. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона и отмене по доводам жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда г. Астрахани от 07 июля 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Балогланова Рамила Сеграб оглы, Балоглановой Симузары Сеграб кызы, Балоглановой Назили Джанбаба кызы – без удовлетворения.