АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Иноземцева Э.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--- года дело ---  

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего:  Шустовой Т.П.

судей областного суда:      Обносовой М.В., Губернаторова Ю.Ю.

с участием прокурора

при секретаре: Панаевой К.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационной жалобе Оборотова Петра Михайловича на решение Советского районного суда г.Астрахань от 15 июля 2010 года по заявлению Оборотова Петра Михайловича об оспаривании отказа Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении постановки на учет, восстановлении срока на оспаривание,

У С Т А Н О В И Л А:

Оборотов П.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и понуждении постановки на учет, восстановлении срока на оспаривание, указав, что состоял в списке нуждающихся в получении жилья в ... районе за № --- как инвалид Великой Отечественной Войны. В 2004 г. исключен из списка в связи с выбытием в г. Астрахань. В декабре 2009 г. обращался с заявлением в Управление по жилищной политике Администрации г. Астрахани о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако ему было отказано, поскольку он обеспечен жилой площадью более учетной нормы. Просил признать отказ в предоставлении жилого помещения признать незаконным и обязать Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани предоставить жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям.

Впоследствии Оборотов П.М. изменил заявленные требования и просил признать отказ в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от ---2009 г. № --- Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани незаконным, обязать Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани осуществить постановку н6а учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявитель Оборотов П.М. и его представитель Оборотов А.П. заявленные требования поддержали.

Представитель Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Малыгина О.Б. требования Оборотова П.М. не признала.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2010 года в удовлетворении заявления Оборотова П.М. отказано.

В кассационной жалобе Оборотов П.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу, что заявителю на его обращение по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях Управлением по жилищной политике г. Астрахани был дан ответ, но решение в отношении заявителя об отказе в постановке на учет не выносилось, однако, считает, что ему органом местного самоуправления был дан однозначный отказ.

Заслушав докладчика по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав Оборотова П.М.и его представителя Оборотова А.П., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани Тырнову А.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела Оборотов П.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении дел данной категории необходимо установить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется меры социальной поддержки, в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего федерального закона.

В соответствии с положениями данной статьи Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст. 14, 16 и 21 настоящего закона категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 15, 17-19 и 21 настоящего федерального закона категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Категории таких граждан могут определяться: федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъектов РФ.

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий предусмотрен ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно представленным материалам Оборотов П.М., являясь инвалидом Великой Отечественной войны, ---.2009 г. обратился в Управление по жилищной политике администрации г. Астрахани с заявлением о рассмотрении вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилищных условий. Письмом от ---.2009 г. № --- Управлением по жилищной политике администрации г. Астрахани отказано в постановке на учет Оборотова П.М. в качестве нуждающегося в жилищных условий ввиду его обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

В суде первой инстанции установлено, что Оборотов П.М. проживает в квартире --- корпуса --- дома --- по ул. ... г. Астрахани общей площадью --- кв.м., жилой площадью --- кв.м. Собственником данной квартиры является сын заявителя О.А.П. В указанной квартире зарегистрированы: Оборотов П.М. и О.А.П.

Отказывая в удовлетворении требований Оборотова П.М. судом первой инстанции не установлено оснований для признания незаконным решения Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани, выразившееся в отказе Оборотову П.М. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилищных условий, поскольку решение принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия такого решения органом, чьи действия оспариваются, не нарушен, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, однако у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правовую оценку доказательствам, данную судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2010 года-  оставить без изменения, кассационную жалобу Оборотова Петра Михайловича –  без удовлетворения.