Судья Кострыкина И.В. Гражданское дело _______ 21 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маштачковой Л.Ф. судей областного суда Ожеговой И.Б., Шустовой Т.П. при секретаре Калмыкаевой Д.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани на решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2010 года по иску Ратникова Н.В. к ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Ратников Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии, понуждении включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, указав, что решением комиссии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Астрахани ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда в ОАО Р в периоды с 3 июля 1975 года по 8 мая 1998 года в должности водителя автобуса на регулярном городском пассажирском маршруте, поскольку им не представлены документы, подтверждающие факт льготной работы. Указанные обстоятельства лишают его права на досрочное назначение трудовой пенсии. Просил признать действия ответчика незаконными, включить спорные периоды работы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии, обязать Пенсионный фонд произвести перерасчет специального стажа, назначить пенсию с 1 сентября 2009 года, взыскать с ответчика судебные расходы. В судебном заседании Ратников Н.В. и его представитель Мухлаева Н.П. поддержали заявленные требования. Представители ГУ – УПФР в Советском районе г.Астрахани Костенко Е.А. в удовлетворении иска просила отказать. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 9 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Советском районе г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права. Суд не учел, что в соответствии со Списком работ с тяжелыми условиями труда право на пенсию на льготных условиях имеют водители автобусов, работающие на регулярных городских маршрутах. По данным пенсионного дела и документам, представленным в ходе судебного разбирательства, проследить занятость заявителя на данном виде работ в течение всего рабочего времени не представляется возможным, также не представлены доказательства работы истца на регулярном городском пассажирском маршруте, не согласны с удовлетворением иска и в части взыскания судебных расходов. Заслушав представителя ГУ УПФР по Советскому району г.Астрахани, поддержавшего доводы жалобы, Ратникова Н.В., его представителя Мухлаеву Н.П., просивших оставить решение без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются водители автобусов, троллейбусов и трамваев, работающие на регулярных городских маршрутах. Досрочная пенсия по данному основанию назначается указанным категориям работников, если они осуществляют перевозки на регулярных городских маршрутах. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (в редакции от 18 июня 2007 г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как следует из материалов дела, протоколом комиссии по назначению пенсий УПФР в Советском районе г. Астрахани № 988 от 16 сентября 2009 года № Ратникову Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с 3 июля 1975 года по 8 мая 1998 года в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ОАО Р л.д.18). Вместе с тем, в указанные периоды Ратников Н.В. выполнял работу, соответствующую тяжелым условия труда, что подтверждается записями в трудовой книжке; личной карточкой, архивными справками, ведомостями по начислению заработной платы по ОАО Р пояснениями свидетелей Р.П.К., М.А.С., М.А.П., работавшими с истцом в спорный период и подтвердившими факт работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. Доводы жалобы о невозможности подтверждения стажа на льготных условиях документами, представленными истцом в судебное заседание несостоятельны, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ. Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что Пенсионный фонд подлежит освобождению от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года заявления граждан, не являющихся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II группы и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. В случае удовлетворения требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. В силу вышеуказанных норм закона, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки в размере 1904 руб. Доводы жалобы Пенсионного фонда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Астрахани от 09.06.10 г. – оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения указанием о включении периода работы Ратникова Н.В. в ОАО Р с 03.07.1975 года по 14.05.1984 года. Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Астрахани - без удовлетворения. . Председательствующий подпись Судьи областного суда подписи