Судья: Саматов А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2004 года дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Игнатенко В.И.

и судей Ожеговой И.Б. Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Корноуховой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. кассационную жалобу ИП ... на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 мая 2010 года по иску Соколова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю ... о расторжении договора купли-продажи; взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре; взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права; компенсации морального вреда и к ООО ... ООО ... о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка в товаре,

у с тановила:

Соколов Ю.В. обратился в суд с иском, указав, что 12.01.2007г. приобрел у ИП ... компьютер, в том числе системный блок марки «Dеро Еgо 260» №116784-049 и монитор. С 25.03.2007г. по 30.03.2007г. монитор в связи с некачественной работой звуковых колодок находился на ремонте в гарантийной мастерской ООО «Сервисный центр «Эй-Джи-Эс. 17.11.2007г. в связи отсутствием звука в ТВ-тюнере он обратился в сервисный центр ООО «Эдиго-сервис». Гарантийный ремонт был закончен только 12.01.2008г. 08.05.2008г. в связи с поломкой ТВ-тюнера (отсутствие видеосигнала) системный блок был передан в сервисный центр ООО ... который не устранил недостаток, а 15.05.2008г. передал в магазин по ул. ... г. .... Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть договор купли продажи от 12.01.2007г. системного блока, заключенный с ИП ... и взыскать с него в его пользу стоимость системного блока в размере 17 240 руб., неустойку в размере 3 620 руб.40 коп. за нарушение сроков устранения недостатка, 92 061 руб. 60 коп. за просрочку выполнения его требования о расторжении договора купли-продажи системного блока и возврата денежных средств, убытки в размере 2 300 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. Просил взыскать с ООО ... неустойку в сумме 8 447руб.60к. за просрочку исполнения обязательства по проведению гарантийного ремонта с 11.11.2007г. по 12.01.2008г. (49 дней), 400 руб. за установку программного обеспечения, с ООО ... взыскать неустойку за нарушение сроков проведения ремонта 826 руб.

Ответчик Чернышев А.А. представители ответчиков ООО ... ООО ... в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Соколов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ... Солдатов СВ. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18 мая 2010 года исковые требования Соколова Ю.В. частично удовлетворены.

В кассационной жалобе ... ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, указав, что ранее решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района от 27.02.09г. были частично удовлетворены аналогичные исковые требования Соколова Ю.В. Решение судьи им исполнено в полном объеме. Суд не принял во внимание состоявшееся решение, нарушив тем самым ст. 61 п. 2 ГПКРФ. считает, что истец не доказал факт причинения ему физических и нравственных страданий, в связи с чем суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда. Считает, что судом также необоснованно взыскан штраф в доход государства.

Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав Соколова Ю.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани от 27.02.2009г. частично удовлетворены исковые требования Соколова Ю.В. к предпринимателю ...., ООО ... ООО СЦ ... о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи Соколову Ю.В. было отказано.

Исковые требования Соколова Ю.В., бывшие предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района, разрешение которых нашло свое отражение в состоявшемся 27.01.09 года решении, федеральным судом Камызякского района Астраханской области не рассматривались.

Обращаясь в Камызякский районный суд с иском, Соколов Ю.В. в качестве основания иска указал на невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что в силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования Соколова Ю.В. районный суд обоснованно исходил из того, что если в течение года гарантийного срока, вследствие устранения различных недостатков (ремонт звуковых колонок на мониторе, замена ТВ-тюнера и блока питания) товар неоднократно побывал на ремонте в сервисных центрах и истец не мог использовать товар более чем тридцать дней.

Суд обоснованно применил с. 18 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой допустимо расторжение договора купли-продажи в случае невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Факт неоднократного проведения ремонтных работ проданного ответчиком истцу товара, что в совокупности составило более 30 дней, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ... о недоказанности истцом причинения ему физических и нравственных страданий, поскольку они не основаны на законе. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены основания для взыскания компенсации морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного ущерба и понесенных потребителем убытков. Вина ИП ... в нарушении прав Соколова А.А., как потребителя, доказана. Размер компенсации морального вреда определен судом правильно.

Доводы жалобы кассатора о необоснованности взыскания с него штрафа в доход государства являются неправомерными. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю в судебном порядке. Ответчиком в суд не представлены доказательства добровольного удовлетворения требований Соколова Ю.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены районным судом на основании полного и всестороннего имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 18 мая 2010 года -оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ... - без удовлетворения.