Судья Лябах И.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04.08.2010 года дело ... Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Игнатенко В.И. судей областного суда Ожеговой И.Б., Ферапонтова Н.Н. при секретаре Корноуховой М.Л. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по кассационной жалобе Лухманова Николая Николаевича на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 июня 2010 года по иску Сребровой Т.А. к Лухманову Н.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установила: Среброва Т.А. обратилась в суд с иском к Лухманову Н.Н. с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 22 ноября 2008 года погиб ее брат К.В.А. Приговором Ахтубинского городского суда от 17.12.2009 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Обращаясь в суд, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 20 000 руб., которые были потрачены на поминальные обеды и погребение К.В.А.., компенсировать моральный вред в размере 80 000 руб. Определением суда от 15.06.2010 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска. Среброва Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Лухманов Н.Н. в судебном заседании участия не принимал. Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истицы в счет возмещения материального ущерба 19 442 рубля 30 коп., государственную пошлину в сумме 400 рублей. В кассационной жалобе Лухманова Н.Н. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального права, поскольку суд не представил ему приложенные к исковому заявлению копии документов, обосновывающие требования истца, выражает сомнение в представленных в суд товарных документах, затраченных на погребение. Кроме того, суд не дал оценку его доводам о снижении суммы на погребение в размере 6000 рублей, так как данная сумма компенсируется государством через органы социального обеспечения на погребение потерпевшего. Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Лухманова Н.Н. Выслушав Среброву Т.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующем. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Из материалов дела следует, что 22.11.2008 года Лухманов Н.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки "Мазда - Бонго" нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на К.В.А., причинив потерпевшему тяжкий вредом здоровью, повлекший за собой смерть К.В.А. Приговором Ахтубинского городского суда от 17 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, Лухманов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В суде установлено, что Сребровой Т.А. на погребение брата затрачено 9 710 рублей. Произведенные истицей затраты подтверждены представленными в суд квитанциями и накладными, проверены судом и обоснованно приняты в качестве доказательства. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не снизил сумму на погребение в размере 6000 рублей, так как указанная сумма компенсируется государством через органы социального обеспечения за погребение потерпевшего, необоснованны, поскольку указанное пособие истцом получено не было, что проверено судом и нашло свое подтверждение в материалах дела. Судом также обоснованно взысканы расходы на проведение поминок, поскольку они относятся к расходам на погребение. Это вытекает из определения понятия погребения, данного в ст. 3 ФЗ от 12.01.96 г. «О погребении и похоронном деле», где под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Однако сумма взысканная судом на поминальные обеды подлежит уменьшению, поскольку указанной нормой закона предусмотрены расходы, связанные с погребением, а последующие затраты Сребровой Т.А. на поминальные обеды к погребению не относятся. Исходя из пояснений истца, данных в суде первой и кассационной инстанции на поминальный обед в день похорон и последующий за этим было потрачено равное количество продуктов, соответственно затраты были одинаковые. Таким образом, судебная коллегия считает, что сумма, затраченная Сребровой Т.А. на проведение поминальных обедов в день похорон и на девять дней подлежит разделению в равных долях, что будет соответствовать фактически понесенным расходам, связанным с организацией и проведением поминального обеда. С учетом изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, определила: решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, снизив размер взыскания расходов, связанных с погребением до 14 442 рублей, кассационную жалобу Лухманова Николая Николаевича - оставить без удовлетворения.